Решение № 2-2260/2025 2-272/2026 2-272/2026(2-2260/2025;)~М-2039/2025 М-2039/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2260/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 317138 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10428 руб. 46 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 318 000 рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых. Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 8 610 рублей 00 коп., размер последнего платежа составляет – 8516 руб. 38 коп. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 317138 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 317 138 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 428 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 318 000 рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых.

Установлено, что согласно условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 8 610 рублей 00 коп., размер последнего платежа составляет – 8516 руб. 38 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 317138 руб. 47 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Расчет задолженности, выполненный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

При рассмотрении дела ответчик не опроверг расчет истца допустимыми доказательствами, не представил свой расчет задолженности.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имело право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 10428 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317138 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 428 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов