Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-444/2019;)~М-309/2019 2-444/2019 М-309/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело №2-19/2020 УИД 32RS0010-01-2019-000417-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк с учетом заявленных уточнений обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 3 декабря 2015 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 58790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по Кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. После смерти ФИО5 открылось наследство, наследником является ФИО1 Полагая, что отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должен наследник, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 99402 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182 рублей 8 копеек (л.д.1-2, 48).

Представители Банка в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено (л.д.125). При этом представителем Банка – ФИО2, действовавшим на основании доверенности от 1 февраля 2018 года (л.д.28), заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена (л.д.124).

Представители третьего лица – общества с ограниченной ответственностью страховая компания (далее – ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено (л.д.127).

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 3 декабря 2015 года между Банком и ФИО5 был заключен Кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 58790 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23 процентов годовых (л.д.4-9).

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены (л.д.10, 20).

Как предусмотрено п.п.6, 21 Кредитного договора и приложением к нему, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.4-9).

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 1 февраля 2019 года образовалась задолженность по Кредитному договору в сумме 99402 рублей 62 копеек, из них просроченный основной долг - 58280 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 41121 рубль 83 копейки.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет, который является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора (л.д.16-17).

Ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после умершего ФИО5 в установленном законом порядке приняла ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности (л.д.42-44).

Учитывая, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по Кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов по кредиту.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении Кредитного договора ФИО5 было подано заявление на страхование жизни и здоровья (л.д.64-65).

Договор страхования заемщика был заключен Банком с обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.98, 99-100).

Поскольку смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, данное событие не было признано страховым случаем (л.д.126).

Исходя из изложенного, и, учитывая, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, суд полагает, что ФИО1 должна нести обязанность по возврату средств кредитору.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.56).

Как следует из лицевого счета ФИО5 и расчета задолженности по кредиту, с февраля 2016 года обязательства по Кредитному договору не исполнялись (л.д.16-17, 23-26), а значит, Банку стало известно о нарушении своего права в феврале 2016 года.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд через отделение почтовой связи 5 июля 2019 года (л.д.36), истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся до 5 июля 2016 года.

Из графика погашения по кредиту следует, что после 5 июля 2016 года ответчик должен был внести в счет погашения кредита 87831 рубль 15 копеек, где 54842 рубля 25 копеек - основной долг, 32988 рублей 90 копеек - проценты (л.д.8-9).

Исходя из изложенного и поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты), суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат просроченный основной долг - 54842 рубля 25 копеек, просроченные проценты - 32988 рублей 90 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 87831 рубля 15 копеек (54842,25 + 32988,9).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 3 июля 2019 года уплачена государственная пошлина в размере 3182 рублей 8 копеек (л.д.3).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 2834 рубля 93 копейки ((87831,15 – 20000) * 3% + 800).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2834 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 87831 рубль 15 копеек задолженности по кредитному договору № от 3 декабря 2015 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2834 рублей 93 копеек, всего 90666 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 8 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ФИО1, что заочное решение суда может быть обжаловано ею в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить представителям истца, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 14 января 2020 года.