Решение № 2-733/2018 2-733/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-733/2018

№2-733/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «РегионСтройИнвест» о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «РегионСтройИнвест», в котором просил признать за собой право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 16, 0 кв.м. и кадастровый №, площадью 15,4 кв.м.. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «РегионСтройИнвест» заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца нежилые помещения, площадью 15,4 кв.м. и 16,0 кв.м., расположенные на техническом этаже 10-и этажного дома по <адрес>, квартал 378). Истец, оплатив денежную сумму общую сумму 611200 рублей (шестьсот одиннадцать тысяч двести) рублей за нежилые помещения, определенные в п.1.1. Договора свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи, согласно которых ответчик передал истцу спорные нежилые помещения. Однако, в регистрации права собственности на истцу на нежилые помещения было отказано в связи с однако, в регистрации права собственности на нежилые помещения было отказано поскольку на момент передачи по акту приема-передачи нежилых помещений, дом не был введен в эксплуатацию, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1, представитель ответчика ЗАО «РегионСтройИнвест», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об отложении не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Исходя из положений статьи 5 Закона об инвестиционной деятельности и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «РегионСтройИнвест» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №-К, согласно которому, ответчик обязался построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ( строительный адрес) и передать ФИО1 нежилые помещения, общей проектной площадью 32,0 кв.м., состоящие из двух комнат расположенные на техническом этаже здания.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-К долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «РегионСтройИнвест» переданы, а ФИО1 приняты нежилые помещения площадью 15,4 и 16,0 кв.м., расположенные на техническим этаже 10-ти этажного жилого здания по адресу: РБ, г.Уф, <адрес>).

При этом судом установлено, что стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Все спорные нежилые помещения поставлены на кадастровый учет по вышеуказанному адресу, им присвоены кадастровые номера нежилого помещения №, что следует из кадастровых паспортов.

Согласно технических паспортов на спорные помещения, нежилые помещения сформированы и поставлено на учет как самостоятельный объект недвижимости с присвоением номера инвентарного и кадастровых номеров.

Таким образом, судом установлено, что условия заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве исполнены. Жилой дом введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, сообщением №,3479 Управления Росреестра по РБ, в регистрации права собственности ФИО1 на приведенные объекты недвижимости отказано, в связи с передачей истцу помещений по акту приема передачи ранее ввода дома в эксплуатацию.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан данные о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют.

При таких обстоятельствах, передача истцу нежилых помещений, являющихся предметом договора долевого участия ранее ввода жилого дома в эксплуатацию не может повлечь нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «РегионСтройИнвест» о признании права собственности на нежилые помещения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 16 кв.м. и кадастровый №, площадью 15,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов