Решение № 2А-1425/2020 2А-1425/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-1425/2020

Дело № 2а-1425/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 07 февраля 2020 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ООО «ГИФТ» к ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС (Я) об оспаривании постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ООО «ГИФТ» обратилось с иском в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности в сумме ___ руб. и неустойки в сумме ___ руб. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ____ года наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО10 в пределах ___ руб., выдан исполнительный лист серии ___ № ___ от ____. Судебным приставом – исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО1 ____ года возбуждено исполнительное производство № ___. ____ года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО1 от ____ года об окончании исполнительного производства № ___, возбужденного ____ года.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что в рамках исполнительного производства осуществлен выезд по месту жительства ответчика, имущество не обнаружено, направлены запросы в целях выявления имущества, наложен арест на счета должника, все ограничения, наложенные по исполнительному производству, в настоящий момент сохранены.

В судебном заседании представитель УФССП России по РС (Я) ФИО2 также возражала против удовлетворения требований административного истца, в обоснование доводов указала, что судебным приставом - исполнителем предмет исполнения по исполнительному производству исполнен полностью, при этом судебным приставом – исполнителем соблюдено положение п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно материалам исполнительного производства, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, задолженность по решению суда должниками погашена, основное решение исполнено, следовательно, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права истца не нарушены.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах")

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 годаN 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что ____ года возбуждено исполнительное производство № ___ (исх.№ ___), возбужденное на основании исполнительного листа серии ___ № № от ____ года, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу № № о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО13, ____ г.р., зарегистрированной по адресу: ____, в пределах цены иска – ___ рублей ___ копеек, в отношении должника ФИО14

Из представленных судебным приставом документ следует, что ____ года, то есть в день возбуждения исполнительного производства, для установления движимого и недвижимого имущества судебным приставом – исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО1 направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества юридических лиц, а также в банки и иные кредитные организации для установления расчетных счетов. По предоставленным сведениям из Росреестра и ГИБДД МВД по РС (Я) транспортные средства и недвижимое имущество, зарегистрированные на имя должника, отсутствовали.

Как следует из содержания возражения судебного пристава – исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО1, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что при регистрации исполнительного листа серии ___ №№ от ____ года в программе ПК АИС ФССП России допущена ошибка при выборе категории исполнения исполнительного документа. В связи с чем, в постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ____ года с исх.№ № должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ____ года в целях устранения указанной ошибки, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, где в постановочной части постановления вместо «Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления» читать «Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления» и вручено лично под роспись должнику ____ года.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ____ года наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ___

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ____ года исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, при этом аресты не сняты до вступления в законную силу решения суда о взыскании основного долга в размере ___ рублей ___ копеек и суммы неустойки в размере ___ рублей.

____ года на основании жалобы взыскателя исполнительное производство возобновлено заместителем начальника-старшего судебного пристава ФИО2, в котором взыскатель указывает, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в неисполнении в день поступления исполнительного документа требований содержащихся в исполнительном документе, в предоставлении должнику ФИО3 добровольного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства от ____ года № №, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

____ года повторно направлены запросы в банки для установления информации о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлических счетов; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, в связи с тем, что взыскатель мотивирует, что должник продолжает пользоваться при осуществлении деятельности открытым на его имя расчетным счетом, в то время когда Октябрьским районным судом г. Пензы на него наложен арест. На основании дополнительных сведений банков, в целях обеспечения иска вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем фактически приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры к исполнению определения суда с учетом предмета исполнения, в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы о розыске имущества должника, произведен арест счетов, иного имущества у должника не выявлено, в том числе при выезде по месту жительства. Арест на счета сохраняется.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о необоснованном и преждевременном окончании исполнительного производства без принятия судебным приставом мер по исполнению, не нашли своего подтверждения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что меры по розыску имущества должника для его последующего ареста приняты с соблюдением сроков, установленных законом.

Учитывая невозможность исполнения требований исполнительного документа в день поступления в связи с тем, что произвести арест имущества, указанного в определении суда ввиду его отсутствия у должника не представлялось возможным, суд не усматривает нарушений прав административного истца окончанием исполнительного производства, а также в результате опечатки в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части срока для добровольного исполнения. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный однодневный срок, при том что ответчиком приняты меры по розыску имущества, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ГИФТ» к ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС (Я) об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Кочкина

___

___

___

___