Решение № 12-195/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-195/2021

Дело № 12-195/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Минеевой Т.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Застылова И.С., законного представителя ООО «Логистикс Сити» ФИО1, защитника – адвоката Миронычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логистикс Сити» по ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением мирового судьи прекращено производство по делу в отношении ООО «Логистикс Сити», привлекаемого по ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурора Ульяновской области выражается несогласие с принятым мировым судьей решением, поскольку представленными материалами полностью подтверждено совершение вменяемого юридическому лицу правонарушения и вина в его совершении, а выводы мирового судьи являются ошибочными, в связи с чем, необходимо обжалуемое постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. Подробно позиция изложена в протесте.

В судебном заседании прокурор Застылов И.С. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Законным представитель ФИО1 и адвокат Миронычев С.Н. в судебном заседании просили оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, ссылаясь на доводы, приведенные мировым судьей в постановлении и настаивая на действиях ФИО1 при передаче должностному лицу вознаграждения в личных интересах, а не в интересах юридического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины или освобождения виновных лиц от административной ответственности.

При этом, при проверке законности обжалуемого постановления по данному делу установлено, что мировым судьей были допущены нарушения вышеуказанных норм КоАП РФ, не были приняты все необходимые меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Логистикс Сити» состава административного правонарушения является преждевременным.

Так, мировым судьей не были приняты меры по выяснению вопроса о том, были ли получены ФИО1 копии обращений ФИО6, о передаче которых он просил государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО7, демонстрировал ли он их своей сестре – матери ФИО9, прекратил ли ФИО10 обращаться в различные контролирующие органы с жалобами на деятельность ООО «Логистикс Сити» и не явился ли причиной прекращения подачи данных обращений показ ФИО1 копий обращений ФИО11 его родственникам и последующее воздействие последних на ФИО12. Соответствующие лица для выяснения данных вопросов мировым судьей опрошены не были.

Также по делу не выяснен вопрос о том, какой вывод был сделан органом предварительного следствия и судом по итогам расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ что явилось причиной передачи денежных средств в качестве взятки ФИО15 и в чьих интересах действовал ФИО1 при их передаче. Соответствующие материалы данного дела не запрашивались и не исследовались.

Кроме того, не приняты меры по устранению противоречий в первоначальных и последующих показаниях ФИО16, имеющихся в материалах вышеуказанного уголовного дела, относительно цели получения ФИО1 у нее копий обращений ФИО13. ФИО17 по данным вопросам не опрошена.

Также, с учетом исследованных аудиозаписей обращений ФИО1 к ФИО18 о том, что премия ей была переведена после окончания проверки в отношении ООО «Логистикс Сити», по делу не был исследован вопрос и не дана оценка полноте проведенной проверки по обращениям ФИО14 и обоснованности выводов ФИО19 об отсутствии в действиях вышеуказанного юридического лица нарушений. Соответствующие материалы проверки не запрашивались и не исследовались, ФИО20 по данным вопросам не опрашивалась.

Кроме того, не дана оценка законности и обоснованности допуска к участию при вынесении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Логистикс Сити» защитника ФИО8, в доверенности которой отсутствует полномочие по представлению интересов общества по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логистикс Сити» по ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Ефремов