Решение № 2А-3081/2021 2А-3081/2021~М-1800/2021 М-1800/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-3081/2021

УИД 03RS0003-01-2021-002506-90

№ 2а-3081/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 марта 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Абдуллаевой С. Н.,

с участием административного истца ФИО1,

при участии представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 - ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу– исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, отменить постановление о наложении ареста на расчетные счета,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование административного иска указал, что 04.02.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ были возбуждены исполнительные производства № от 04.02.2021 и № от 04.02.2021, возбужденные на основании актов об административном правонарушении о взыскании штрафов, назначенных судом. 12.02.2021 года судебным приставом – исполнителем были наложены аресты на расчетные средства административного истца, однако постановлений о возбуждении исполнительного производства не получал, судебным приставом – исполнителем не уведомлялся, срок для добровольного исполнения требований предоставлен не был.

Административный истец просил: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2; отменить постановление о наложении ареста на расчетные счета.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал. Полагал, что срок для добровольного исполнения ему не предоставлен.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Уфы извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 - ФИО3 возражала по доводам иска, суду пояснила, что вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного органом: судебный участок № по Октябрьскому району г. Уфы по делу №, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы РБ.

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что задолженность по основному долгу составляет 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, на основании исполнительного листа, выданного органом: судебный участок № 1 по Октябрьскому району г. Уфы по делу № 5-420/2020, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы РБ.

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что задолженность по основному долгу составляет 300 рублей.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлены.

В силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представленный суду почтовый реестр подтверждает направление постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненаправления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в связи с чем находит действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в данном постановлении, что предусмотрено п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ. Не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в нарушение ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП и №-ИП соответственно.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Поскольку неотправлением постановлений о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части не направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 04 февраля 2021, а также в части вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения.

В части требования об отмене постановления о наложении ареста на расчетные счета ФИО1 – следует отказать, так как арест на счет не накладывался. Что касается постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11 февраля 2021 года, то данное постановление отменено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и 03 марта 2021 по исполнительному производству №-ИП. Таким образом, нарушение прав должника в данной части отсутствует.

В нарушение ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец в данной части не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 в части не направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановлений о возбуждении исполнительного производства № № от 04 февраля 2021, № № от 04 февраля 2021, а также в части вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения.

Обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 в срок не позднее 3 дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу, о чем сообщить суду.

В остальной части требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, об отмене постановления о наложении ареста на расчетные счета – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2021.

Судья Соколова И. Л.

Решение05.04.2021