Решение № 2-582/2018 2-582/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-582/2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-582

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Ивановой Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя истца адвоката Бахметовой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании частично недействительными постановление, свидетельство на право собственности на землю, свидетельство о праве на наследство по закону, признании права на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с учетом заявления, представленного в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в Кингисеппский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2

Просила признать недействительными

постановление главы администрации Пустомержской волости Кингисеппского района ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на земельный участок ФИО1»,

свидетельство на право собственности на землю № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> волости <адрес>,

свидетельство о праве на наследство по закону (бланк <адрес>2), выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, реестровый №-№, на имя ФИО2,

в части права на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <адрес>,

признать за истцом право на <данные изъяты> доли в праве собственности на этот земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ее умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО10 принадлежал жилой дом в <адрес> (№ по <адрес> в <адрес>) Пустомержского сельского поселения Кингисеппского муниципального района <адрес>. В порядке наследования по закону ФИО4 приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, а его супруга ФИО1 – <данные изъяты> долю в праве собственности на этот же дом. Строение расположено на спорном земельном участке, который находился в бессрочном пользовании у ФИО10, а затем и у его наследников по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировала в установленном законом порядке право общей долевой собственности на жилой дом, решив оформить право общей долевой собственности на землю, однако в ДД.ММ.ГГГГ году узнала, что собственником всего земельного участка является наследник по закону ФИО1 – ее дочь и ответчик по делу ФИО2 Полагала, что постановление сельской администрации о предоставлении земельного участка только ФИО1 было вынесено с нарушением закона, так как земельный участок может быть предоставлен только в общую долевую собственность собственникам жилого дома пропорционально размеру долей в праве собственности на дом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Настаивала, что истцом не был пропущен срок исковой давности для защиты права в судебном порядке, так как ФИО4 узнала о нарушении своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в возражениях по иску указали, что ФИО4 пропустила срок исковой давности для оспаривания постановления администрации, с момента издания которого прошло <данные изъяты> лет. Кроме того, требования об оспаривании постановления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодеком административного судопроизводства РФ. Жилой дом и земельный участок не имеют правовой связи, поэтому отсутствует какая-либо зависимость между правом общей долевой собственности на строение и правом индивидуальной собственности на весь земельный участок. ФИО1 и ее наследник ФИО2 произвели неотделимые улучшения земельного участка, о праве владение на который знала ФИО4 с момента принятия наследства, но не оформила право собственности.

Третье лицо на стороне ответчика нотариус Нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила копию наследственного дела ФИО1

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Администрации МО «Пустомержское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО10 на праве собственности принадлежал жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> сельского <адрес> (л.д.25-26, 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (л.д.11).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, дочери ФИО10, принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на этот жилой дом, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

На <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1, супруги ФИО10 (л.д.58, 69).

Постановлением главы администрации Пустомержской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О перерегистрации права на земельный участок ФИО1" на основании статьи <данные изъяты>23 ЗК РСФСР и статьи 7 Закона РФ «О земельной реформе» ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ райкомземом <адрес> ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Из свидетельства о праве собственности на землю, передаваемую в собственность, следует, что земельный участок ФИО1 был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 приобрела в собственность земельный участок <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости ФИО2 право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Постановлением администрации МО «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>

В качестве оснований иска ФИО4 заявляет о несоответствии закону сделки по передаче всего земельного участка в собственность ФИО1 и о незаконном лишении ее вследствие данной сделки права пользования земельным участком, которое возникло по предусмотренным законом основаниям и не было прекращено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Статья 7 ЗК РСФСР устанавливала, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В статье 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 N 374-1 "О земельной реформе" указано, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Из материалов дела не следует, что ФИО4 отказывалась от своих прав на земельный участок, в том числе от регистрации права собственности на земельный участок в порядке пункта 4 статьи 3, абзацей 3, 4 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерациидля осуществления которого не требовалось принятие решения о предоставлении участка в собственность граждан.

Прекращения права пользования земельным участком в связи с его изъятием для государственных или муниципальных нужд (статьи 279, 282 ГК Российской Федерации) в отношении спорного земельного участка также не производилось.

Таким образом, возникшее у истца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по предусмотренным законом основаниям не прекращалось, и в отношении данного участка у органа местного самоуправления не имелось полномочий по распоряжению всем им путем принятия решения о предоставлении его в единоличную собственность ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 37 ЗК РСФСР возникло право на получение в собственность <данные изъяты> доли земельного участка, на котором расположен жилой дом N № по <адрес> в <адрес>.

При этом постановление главы администрации Пустомержской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, которым предоставлен в собственность ФИО1 земельный участок противоречит вышеприведенным положениям закона, нарушает права ФИО4 и в силу статьи 12 ГК Российской Федерации не подлежит применению при разрешении спора о праве на земельный участок.

Право пользования земельным участком принадлежало двум лицам ФИО4 и ФИО1, а после ее смерти ФИО2, и за ними в порядке абзацев 3, 4 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации может быть произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально их долям, ФИО4- <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли.

Суд также отмечает, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками долей в праве общей собственности на жилой дом и в силу закона имеют право на использование части земельного участка, необходимой для обслуживания строения. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что вопреки данному законоположению и в нарушение прав ФИО4 земельный участок был передан в собственность лишь одному из сособственников жилого дома.

На основании статьи 48 ГК РСФСФ 1964 года недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, если сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из содержания статей 48 ГК РСФСР 1964 года и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление главы администрации Пустомержской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в части предоставления в собственность ФИО1в. земельного участка в части <данные изъяты> доле является недействительным, как вынесенное с нарушением закона. В этой же части может быть признано недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ райкомземом <адрес> ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю, как оформленное с нарушением законодательства, действовавшего на момент его оформления и выдачи, соответственно, данное свидетельство не подтверждало и не могло подтверждать возникновение права собственности на указанный в нем земельный участок.

В силу требований части 1 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из представленной нотариусом Нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 копии наследственного дела ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство на право собственности на спорный земельный участок на имя ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Однако суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у наследодателя права собственности на целый земельный участок и наличии права только на <данные изъяты> долю вправе собственности, признав недействительным как постановление администрации, так и указанное свидетельство на право собственности на землю в части права ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на землю.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в части права на 2/3 доли земельного участка подлежат удовлетворению.

Не может быть принят во внимание довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, а после ее смерти ФИО2 истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года из выданной по ее запросу выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности ФИО2 на землю было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). Настоящий иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 ГК Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО4 о признании частично недействительными постановление, свидетельство на право собственности на землю, свидетельство о праве на наследство по закону, признании права на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд учитывает, что в силу статьи 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с признанием недействительным постановление администрации, свидетельства на право собственности на землю о праве ответчика на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о необходимости судебным решением также прекратить право ФИО2 на указанные доли в праве собственности на объект недвижимости, что позволит исполнить судебное решение и зарегистрировать за ФИО4 право на 2/3 доли в праве собственности на землю.

Согласно подпункту 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 оспаривала постановление администрации, явившееся основанием возникновения у ФИО1, а затем и у ФИО2 права собственности на земельный участок. Следовательно, заявленные требования подлежали рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными

постановление главы администрации Пустомержской волости № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации права на земельный участок ФИО1»,

свидетельство на право собственности на землю № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на приобретение права частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>,

в части права ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №-№), выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО5 на имя ФИО2 в части права на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с <адрес>.

Прекратить право ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <адрес>

Признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, право на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья