Решение № 12-29/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 07 февраля 2017 года и прекратить производство по делу. В жалобе ФИО1 указывает на то, что 29 декабря 2016 года он был остановлен сотрудниками организация1 за то, что управлял транспортным средством без установленного в передней части машины государственного регистрационного знака. Он пояснил сотрудникам организация1 что едет на станцию техобслуживания для того, чтобы установить поврежденный на машине передний бампер, на который и должен крепиться государственный регистрационный знак. Знак, который нужно было установить, в этот момент находился в салоне автомобиля на панели приборов.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО2, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно установленных правил государственные регистрационные знаки на машинах должны устанавливаться или по оси симметрии машины, или слева от нее по направлению движения, не выступая за боковой габарит машины. Государственные регистрационные знаки не должны уменьшать угол заднего свеса, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы. Места установки государственных регистрационных знаков должны выбираться таким образом, чтобы исключалось их загораживание элементами конструкции машины, самозагрязнение государственного регистрационного знака при эксплуатации машины и затруднение его прочтения.

В ходе судебного разбирательства как мировым судьей, так и в суде по жалобе на постановление мирового судьи, было установлено, что ФИО1 29 декабря 2016 года в 10 часов 20 минут в <адрес> управлял автомашиной без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

При этом, согласно показаний ФИО1, на его машине отсутствовал передний бампер, а поэтому установить государственный регистрационный знак на специально для этого отведенном месте, он не имел возможности. Двигался он на станцию техобслуживания для установления бампера и в дальнейшем установления государственного регистрационного знака. Сотрудники организация1 допрошенные в ходе судебного разбирательства, также подтвердили, что ФИО1 пояснил им, что едет на станцию техобслуживания.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. Поэтому оснований для запрещения передвижения на автомашине под управлением ФИО1 не имелось.

Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указывал в рамках производства по делу, и заявляет в жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Однако в данном случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных ФИО1 доводов о том, что он ехал на станцию техобслуживания для установке бампера, на котором должен был крепится государственный регистрационный знак, имеют значение для разрешения дела и подлежали исследованию. Данные пояснения ФИО1 подтверждены показаниями сотрудников организация1 а также фотографиями, сделанными сотрудниками организация1.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных ФИО1 доводов о том, что он двигался к станции техобслуживания для установления переднего бампера, на котором должен крепиться государственный регистрационный знак в соответствии с предписанием пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Данных, бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения не доказана, как не установлено и того, что действиями ФИО1 могла быть причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 07 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района от 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Судья подпись Магзина С.Н.