Решение № 2-1192/2021 2-1192/2021~М-900/2021 М-900/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1192/2021

Дело № 2-1192/2021 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 29 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лицами, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском. Просит с учетом уточнения требований признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить из указанного жилого помещения, снять ФИО2 с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает ФИО2 и периодически ее сын ФИО3 К членам его семьи ответчики не относятся, добровольно отказываются освободить жилое помещения. Основания, в связи с которыми ФИО2 имела право проживания в квартире, отпали, поскольку недееспособный ФИО8 умер. На вселение ФИО3 он своего согласия не давал.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, ранее ФИО2 направляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, о чем представила письменный отзыв (л.д.31,47-49, 65,66,70).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, указал, что исковые требования не признает, поскольку в квартире не проживает.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, рассмотрев документы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11,23-26).

Решением Кунгурского городского суда № 2-2/2007 от 23.05.2007г. за ФИО8 признано бессрочное право пользования всем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку он как член семьи бывшего собственника жилого помещения, принимавшего участие в приватизации квартиры, утратил право пользования жилым помещением на момент заключения договора купли-продажи.

Определением Кунгурского городского суда № 2-1251/2009 от 09.11.2009г. между ФИО7 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по которому за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>65, производное от права пользования указанным жилым помещением ФИО8 на период исполнения обязанностей опекуна. ФИО2 назначена опекуном недееспособного ФИО8 приказом Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Кунгурскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д.12).

Как следует из пояснений истца, в квартире фактически проживают ответчики ФИО2, ФИО3

Из информации адресно-справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» следует, что ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3 снят с регистрационного учета по данному адресу 01.04.2008г.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что после смерти ФИО8 22.11.2020г., он предложил ответчикам освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, однако ответчики дали обязательство о выкупе квартиры за 1500 000 руб. в срок до 01.02.2021г. (л.д.10). До настоящего времени обязательство не исполнено, квартира не освобождена, ответчики в квартире проживают, чем нарушают его права как собственника.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, последний никаких обязательств по поводу обеспечения жилым помещением перед ответчиками не имеет, соглашение сторонами по этому поводу не заключалось.

Статья 304 ГК РФ указывает на то, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Суд считает, что истец, являясь собственником спорной квартиры, обоснованно предъявил к ответчикам требование о прекращении права на пользование спорным жилым помещением, поскольку соглашений между сторонами относительно пользования ответчиками данной квартирой не достигнуто, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, регистрация и проживание ответчика ФИО2, проживание ответчика ФИО3 в квартире по адресу <адрес>, как постоянно проживающих в квартире, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для пользования и последующего распоряжения. Основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, обязанность в силу закона либо договора сохранить за ответчиками право проживания в спорном жилом помещении у собственника не возникает.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются освободить квартиру, проживание в квартире нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов, требование ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения законно и силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понес расходы по подготовке представителем искового заявления по данному делу в размере 3000 рублей, что подтверждено приходным ордером № 001254 от 12.04.2021 (л.д.13).

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено копией квитанции об оплате денежных средств (л.д.13). Факт несения истцом данных расходов ответчиками не опровергнут.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, суд определяет разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1192/2021 (59RS0027-01-2020-002216-18). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.