Решение № 2А-3621/2025 2А-522/2026 2А-522/2026(2А-3621/2025;)~М-3074/2025 М-3074/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-3621/2025

Дело №2а-522/2026

УИД: 61RS0009-01-2025-004092-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Булгакова В.А., при секретаре Булгаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ООО "Корпорация СКЭСС", ФИО3 о признании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом вынесено решение о признании незаконным постановления пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом вынесено решение о признании недействительным постановления пристава-исполнителя о передаче имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Азовским РОСП УФССП России по РО не были вынесены постановления об отмене оценки имущества, о передаче имущества на торги и акта о передаче арестованного имущества на торги. Квартира была выставлена на торги в нарушение решения суда. Постановление о торгах приставом не вынесено и не направлено должнику. Залогодержатель не направил организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

Административный истец просит вынести определение на запрет совершения действий, направленных на реализацию имущества – квартиры по адресу <адрес>. Просит признать факт бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче и сокрытия информации по торгам, признанным несостоявшимися. Просит передать всю необходимую документацию в Росреестр для снятия обременения с квартиры. Административный истец просит также признать постановление заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения административного искового заявления.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного искового заявления

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО8 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Октябрьским районных судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника ФИО1 - квартиры по адресу: <адрес> на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда признаны недействительными постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снижении цены имущество, переданного на реализацию на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 37 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Таким образом, постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда обоснованно признаны незаконными, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятие ареста с имущества.

Кроме того, постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судом отменены, соответственно торги, основанные на данных недействительных актах, проведены с нарушением требований закона.

Доводы административного истца о том, что взыскатель отказался от реализуемого недвижимого имущества является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Материалы дела не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя предложения оставить имущество за собой.

В соответствии с п. 12-13 ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» после истечения пятидневного срока с момента получения предложения об оставлении имущества за собой взыскатель направляет письменный ответ, и в случае неполучения ответа от взыскателя судебный пристав-исполнитель возвращает нереализованное имущество должнику.

Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы исполнительного производства № также не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для внесения записи в Единый государственный реестр о снятии со спорной квартиры обременений, а также признании незаконным постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 174-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.