Решение № 2-3976/2019 2-3976/2019~М-3606/2019 М-3606/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3976/2019

дело № 2-3976/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть связной» по адресу <адрес>, ФИО3 приобрел товар Арр1е iphone ХS 512GВ по цене <данные изъяты> рублей, одновременно с телефоном были приобретены сопутствующие товары: чехол стоимостью <данные изъяты> рублей, защитное стекло стоимостью <данные изъяты> рублей, Арр1е watch стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники Арр1е Air Pods стоимостью <данные изъяты> рублей и полис страхования техники стоимостью <данные изъяты> рублей. Начав пользоваться телефоном, ФИО3 обнаружил, что не работает камера. Обратившись в магазин с просьбой заменить товар на аналогичный, предложили обратиться в сервис по гарантии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправил претензию, с требованием возвратить денежные средства за Арр1е iphone ХS 512GВ и сопутствующие товары. Ответа на данную претензию не последовало. На дату подачи искового заявления ответчиком пропущен срок удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар. Претензия доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., таким образом период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Расчет неустойки: 1% от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом неустойка за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО3 стоимость товара Арр1е Iphone ХS 512GВ в размере 84490 рублей, убытки в размере 50607 рублей; неустойку, исходя из расчета 1350,97 рублей в день за период с 12.07.2019г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сеть Связной» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иск возражал, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (Правила продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55), к которым относится телефонный аппарат.

При этом, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также в течение гарантийного срока (ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из положений пункта 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть связной» по адресу <адрес>, ФИО3 приобрел товар Арр1е iphone ХS 512GВ по цене <данные изъяты> рублей, одновременно с телефоном были приобретены сопутствующие товары: чехол стоимостью <данные изъяты> рублей, защитное стекло стоимостью <данные изъяты> рублей, Арр1е watch стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники Арр1е Air Pods стоимостью <данные изъяты> рублей и полис страхования техники стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно объяснениям истца, начав пользоваться телефоном, он обнаружил, что не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправил претензию, с требованием возвратить денежные средства за Арр1е iphone ХS 512GВ и сопутствующие товары, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на данную претензию не последовало.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза для определения причин возникновения дефекта мобильного телефона.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в смартфоне Арр1е Iphone ХS 512GВ, IMEI №, на момент исследования имеется критический дефект модуля тыловой фотокамеры, выраженный в отсутствии возможности вести фото, видеосъемку с данной камеры. Обнаруженный дефект является производственным (заводским браком), следов и признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Смартфоны Арр1е Iphone ХS, идентификационных наклеек не имеют. IMEI, записанный в памяти аппарата соответствует IMEI, указанному в определении суда.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, выводы экспертом сделаны в соответствии с обстоятельствами дела и нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в его квалификации у суда не имеется. Результаты судебной экспертизы сторонами оспорены не были. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы заявлено не было. Учитывая, что недостаток товара носит производственный характер и возник в течение 15 дней после его приобретения, суд считает правомерными заявленные требования истца о взыскании уплаченной стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки на оплату стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> дня = 166169,31 руб.

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Однако, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушении обязательства является оценочной категорией, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер начисленной неустойки до 80000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит ((<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей+<данные изъяты>)/2) = 108048 рублей, размер которого с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить по ходатайству ответчика до 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 12000 руб., отвечающем требованиям разумности.

Согласно счету ООО «Лаборатория Экспертиз» затраты на проведение судебной экспертизы составили 19500 руб.

Следовательно, с учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Сеть-Связной» в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ООО «Сеть-Связной» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5651 рублей.

Учитывая, что в пользу истца взыскана стоимость приобретенного им товара, который ответчику не был передан, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым обязать ФИО3 возвратить ответчику товар смартфон Арр1е Iphone ХS 512GВ, IMEI №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 84490 рублей, уплаченную за товар, убытки в размере 50607 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, всего 328097 (триста двадцать восемь тысяч девяносто семь) рублей.

Обязать ФИО3 передать ООО «Сеть Связной» товар смартфон Арр1е Iphone ХS 512GВ, IMEI №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19500 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть-Связной» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа РБ в размере 5651 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.З. Фахрисламова