Постановление № 1-17/2020 1-377/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1- 17/2020

54RS0025-01-2019-001600-44

Поступило в суд 31.10.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Князевой А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника – адвоката Киселевой Ю.В., представившей ордер №, удостоверение №,

защитника – адвоката Кириченова К.В., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвинялись в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, подошли к лежащему на полу в комнате данной квартиры Потерпевший №1, при этом предполагая, что последний находится без сознания и за их совместными преступными действиями не наблюдает, из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили мобильный телефон «Самсунг Гелакси А» за 18 000 рублей, в чехле-книжке за 1 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а также из заднего кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1 и ФИО2 продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили мужские туфли, стоящие в коридоре вышеуказанной квартиры за 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного разбирательства на стадии дополнений потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 поскольку примирился с ними; подсудимые загладили причиненный вред, принесли свои извинения и претензий к ним нет.

Государственный обвинитель Князева А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Кириченов К.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Киселева Ю.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства на стадии дополнений потерпевшим Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, в связи с тем, что они загладили причиненный ему вред. При этом потерпевший Потерпевший №1 показал, что он действительно примирился с подсудимыми, которые возместили причиненный ущерб, претензий к ним нет; он – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимым не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимыми ФИО1 и ФИО2

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимых.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 действительно обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, имеют постоянное место жительства, вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью и раскаялись.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекратить.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным освободить их от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг Гелакси А», чехол-книжку от мобильного телефона, сим-карту оператора сотовой связи Мегафон, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему же;

- фрагмент ковра, на котором имеется пятно бурого цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» - уничтожить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова