Решение № 77-94/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 77-94/2017

Судья Уськова А.Н. Дело № 77-94/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 14 марта 2017 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе защитника ООО «Вятская управляющая компания» Киселева О.В.

на постановление и.о.заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО1 №617 от 03 июня 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Вятская управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о.заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО1 № 617 от 03 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 декабря 2016 года, ООО «Вятская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник общества Киселев О.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить. Указывает, что прогиб и разрушение подвального перекрытия дома по ул.Шинников,31 г.Кирова имелись до принятия дома в управление ООО «Вятская управляющая компания», были выявлены государственной жилищной инспекцией в 2013 году. Устранить данные деформации при проведении текущего ремонта невозможно. Жители дома по ул.Шинников,31 г.Кирова должны были организовать проведение общего собрания и определить источник финансирования устранения данных разрушений, так как такие работы относятся к капитальному ремонту дома. От проведения капитального ремонта жильцы указанного дома отказались. Полагает, что решением суда обязанность по проведению капитального ремонта незаконно возложена на управляющую компанию.

Заслушав в судебном заседании областного суда защитника Киселева О.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.42 которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Согласно п.п.4.3.1, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области №1290/16 от 27.04.2016г. в связи с обращением жителей домов в отношении ООО «Вятская управляющая компания», расположенного по адресу: ул.Ленина,127А, оф.12, г.Киров обл., почтовый адрес: ул.Красина,5/1, г.Киров обл. в период с 29.04.2016г. по 19.05.2016г. проведена внеплановая выездная проверка технического состояния многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества.

В ходе проверки установлено, что ООО «Вятская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом по ул.Шиников,31, г.Кирова на основании договора управления №17 от 18.09.2014г.

Согласно п.2.1 договора управления ООО «Вятская управляющая компания» обязалась: обеспечить надлежащее функционирование и эксплуатацию здания с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (п.п.2.1.1); организовать работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме при необходимости по дополнительному соглашению. Необходимость проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется управляющей организацией и собственниками помещений на общем собрании (п.п.2.1.4); планировать работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом технического состояния и фактического объема финансирования собственниками помещений (п.п.2.1.7).

В ходе визуального осмотра сотрудниками инспекции квартиры № 11 указанного дома установлено, что в нарушение п.п.4.3.1, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на кухне, в ванной и туалете имеются прогиб и разрушение подвального перекрытия.

19.05.2016г.главным государственным инспектором инспекторского отдела по капитальному ремонту государственной жилищной инспекции Кировской области в отношении ООО «Вятская управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

03.06.2016г. и.о.заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области вынесено постановление №617 о привлечении ООО «Вятская управляющая компания» к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ст.7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника общества об отсутствии вины юридического лица в неустранении выявленных нарушений правил содержания и ремонта жилых домов отклоняются.

Плиты перекрытий, являющиеся несущими конструкциями многоквартирных домов, входят в состав общего имущества (п.п. «в» п.2 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ст.ст.156,158,161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации выступают в отношениях с собственниками помещений и жильцами многоквартирных домов как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме, однако обществом не были предприняты меры направленные на устранение выявленных нарушений угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан.

Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется доказательств выполнения управляющей компанией требований п.п.4.3.1, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе о принятии срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также обязанностей, предусмотренных договором управления № 17 от 18.09.2014г.

Постановление о назначении ООО «Вятская управляющая компания» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Вятская управляющая компания» в пределах, установленных санкцией ст.7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возложении на управляющую компанию состоявшимися по делу постановлениями обязанности проведения капитального ремонта также не состоятельны. Вопрос о порядке проведения капитального ремонта дома по ул.Шиннков,31, г.Кирова, его финансирования, не являлся предметом разбирательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Представленное в материалы дела заключение межведомственной комиссии от 04.10.2016г. о выявлении оснований для признания помещения квартиры № 11 уч.8, уч.9 по ул.Шинников,31 г.Кирова подлежащим капитальному ремонту не влияет на доказанность вины ООО «Вятская управляющая компания» в неисполнении возложенных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и договора управления обязанностей.

Довод защитника о том, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о допросе свидетелей ФИО2, отклоняется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ. В данном случае суд обоснованно посчитал достаточными для вынесения решения имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о.заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО1 №617 от 03 июня 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Вятская управляющая компания» Киселева О.В. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина