Постановление № 1-192/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 июня 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Баранюк А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Чучуевой О.В., подсудимых – ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Рейтенбах И.В., Чернышева С.М., представителя потерпевшего – ФИО-3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Физули оглы, <данные изъяты>, не судимого, холостого, не трудоустроенного,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего лица ООО «Ливадия Эстейт» ФИО-3 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ООО «Ливадия Эстейт» в его лице с подсудимым ФИО1 примирились, подсудимый загладил причинный вред, претензий к нему потерпевшее лицо не имеет.

Подсудимый ФИО1 так же просил суд освободить его от уголовной ответственности, он раскаивается в содеянном преступлении, приносит свои извинения потерпевшему, извлек урок из случившегося.

Защитник Рейтенбах И.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого, прекратить производство в отношении ФИО1 по делу в связи с примирением, так как ФИО1 не судим, совершил покушение на преступление, ущерб от преступных действий не наступил, потерпевшее лицо претензий к подсудимому не имеет, подсудимый раскаялся в содеянном.

Прокурор и иные участники процесса не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения дела, исследовав материалы уголовного дела и заявление представителя потерпевшего, суд находит ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

14 марта 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле д. № 58 «Д», по ул. Алупкинское шоссе, в пгт. Гаспра, г. Ялта, ФИО2 увидел имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ» (далее ООО «ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ»), а именно: металлические телескопические стойки в количестве 30 штук, которые находились на полу, первого этажа строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Для совершения данного преступления ФИО2 необходим был помощник. С этой целью 15 марта 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, д.2, ФИО2, предложил ФИО1 Физули оглы совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ», а именно: 30 металлических телескопических стоек, которые находились на полу, первого этажа строящегося дома № 58 «Д», по ул. Алупкинское шоссе, в пгт. Гаспра, г. Ялта. На предложение ФИО2, ФИО1 ответил согласием, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 18 марта 2019 года, примерно в 10 часов 05 минут, находясь возле д. № 58 «Д», по ул. Алупкинское шоссе, в пгт. Гаспра, г. Ялта, ФИО2 совместно с ФИО1, подошли к забору, ограждающему вышеуказанный строящейся дом, после чего, через отверстие в заборе незаконно проникли во двор дома. Затем, ФИО2 совместно с ФИО1, незаконно проникли в помещение первого этажа строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу, через отверстие в левой части стены. Таким образом ФИО2 совместно с ФИО1 осуществили незаконное проникновение в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское Шоссе, д. 58 «Д».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 18 марта 2019 года, в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут, находясь на первом этаже строящегося дома № 58 «Д», по ул. Алупкинское шоссе, в пгт. Гаспра, г. Ялта, ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ», а именно: металлические телескопические стойки в количестве 30 штук, стоимостью 561 рубль 55 копеек за одну стоку, общей стоимостью 16846 рублей 50 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ», совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью удержания и дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, ФИО2 совместно с ФИО1 пытались скрыться с места совершения преступления, с похищенными металлическими телескопическими стойками в количестве 30 штук, однако, увидев приближавшихся к ним охранника ООО «ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ» ФИО-2 и ФИО-1, осознавая, что могут быть остановлены и задержаны ими, с места совершения преступления скрылись, оставив похищенное имущество возле отверстия в заборе.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 совершили все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО2 совместно с ФИО1 могли бы причинить ООО «ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ» материальный ущерб на сумму 16846 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1о и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, холост, является студентом 2-го курса Ялтинского филиала КФУ им. Георгиевского, официально не трудоустроен, к административной ответственности в ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте не привлекался, ранее не судим, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был, жалоб от соседей и жителей пгт. Гаспра г. Ялта в отношении ФИО1 в ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, не поступало (том 1 л.д. 215), по месту учебы характеризуется так же положительно.

Согласно справке врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2», на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит; на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 214).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 23 апреля 2019 года №448, на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 Физули оглы каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 Физули оглы не выявилось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 Физули оглы каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, также по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе, и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 Физули оглы не нуждается. У ФИО1 Физули оглы не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу Хронический алкоголизм, наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (том 1 л.д. 206-207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено.

Таким образом, судом установлен факт совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а именно, примирение подсудимого с потерпевшим.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, который ходатайствует об освобождения подсудимого от уголовной ответственности; принимая во внимание, что подсудимый не судим; учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, отсутствие ущерба, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон основаны на законе, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и от 5 декабря 2006 г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Ливадия Эстейт» ФИО-3 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Освободить ФИО1 Физули оглы от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим лицом ООО «Ливадия Эстейт».

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 Физули оглы - прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Физули оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 30 телескопических металлических стоек (том 1 л.д. 77) - оставить по принадлежности ООО «Ливадия Эстейт»; фотоизображения с 30 телескопическими металлическими стойками, автомобилем марки «Форд Транзит», г.р.з. «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 73), диск –CD с видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 15.04.2019 г. (том 1 л.д. 126) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда

Республики Крым: В.В. Романенко