Решение № 2-4082/2017 2-4082/2017~М-3478/2017 М-3478/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4082/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4082/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

с участием представителя истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, приложив все необходимые документы, ответчик произвел осмотр автомобиля и выплатил истцу 54 300 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба за минусом годных остатков составляет 107 800 руб., расходы за составление экспертного заключения составили 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, и с просьбой доплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил 25 522 руб. Всего выплачено 79 822 руб., однако данной суммы недостаточно для проведения качественного ремонта автомобиля. Недоплата страхового возмещения составляет 27 978 руб. При этом мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истец не получил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения в размере 27 978 руб., расходы на эксперта в размере 5000 руб., неустойку в размере 16 786 руб. 80 коп., финансовую санкцию в размере 6000 руб., штраф в размере 16 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.., расходы на представителя в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2 В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил с учетом судебной экспертизы взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 3 136 руб. 23 коп., расходы на эксперта в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 310 руб. 89 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 508 руб. 80 коп., штраф в размере 4 068 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.., расходы на представителя в размере 7 000 руб.

В судебное заседание ответчик САО «Надежда» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 1, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями, действующими на дату ДТП, далее Федеральный закон), имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, является страховым случаем.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню ) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок исполнения обязательств страховщика по заявлению 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, по претензии – 5 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, причинены механические повреждения. ДТП имело место по вине водителя ФИО3 управлявшей автомобилем <данные изъяты> за что она привлечена к административной ответственности, что усматривается из справки о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована у ответчика САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, затем с претензией, которая получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (вх №), что усматривается из углового штампа.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 54 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ доплатила 25 522 руб., всего выплачено 79 822 руб.

Истец, полагая, что выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления автомобиля, представил суду экспертное заключение № ИН ФИО7, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107 800 руб.

По ходатайству ответчика оспорившего представленное истцом заключение, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления размера ущерба, причиненного ДТП автомобилю истца.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № ИП ФИО8 установлено: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, с учетом износа составляет 82 958 руб. 23 коп.

Судом экспертиза принимается в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного ДТП автомобилю истца. Экспертиза сторонами не оспорена. Научность и обоснованность экспертизы не вызывает у суда сомнения.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составляет 79 822 руб.

Сумма требований истца с учетом уточнений составляет 82 958 руб. 23 коп.

Сумма ущерба, определенная судебной автотехнической экспертизой 82 958 руб. 23 коп.

Таким образом, разница между суммой ущерба, подлежащей выплате 82 958 руб. 23 коп. и суммой выплаченного страхового возмещения 79 822 руб. составляет менее 10%.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненные различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Поскольку образовавшееся расхождение между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба, на которую претендует истец находится в пределах статистической достоверности, а следовательно, иск в части взыскания страхового возмещения и штрафа удовлетворению не подлежит.

По правилам Закона об ОСАГО стоимость услуг по оценке в размере 5000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) являются убытками применительно к ст. 15 ГК РФ.

Для доказывания размера убытков истец понёс расходы на оценку ущерба, стоимость которой составила 5000 рублей.

Следовательно, расходы истца по оценке ущерба в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 310 руб. 89 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 2508 руб. 80 коп., всего в размере 10 819 руб. 69 коп.

В судебном заседании подтверждено материалами дела, что, заявление истца о страховой выплате получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией в которой просил произвести ему доплату страхового возмещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик не своевременно выплатил сумму страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки представляется следующим:

25 522 руб. х 1% х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7656 руб. 60 коп.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7656 руб. 60 коп.

Требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат поскольку окончательно страховое возмещение было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, поскольку судом было отказано в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

Поскольку страховой компанией обязательства по договору страхования не были выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая заявленный размер 5000 руб., суд находит его не соответствующим нравственным страданиям потребителя, в связи с чем находит возможным удовлетворить данное требование в сумме 1000 руб., которая с учетом периода просрочки, объема нарушения является разумной.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской, согласно которым истец оплатил услуги представителя ФИО2 в размере 7 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу чего с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в сумме 546 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7656 рублей 60 копеек, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 546 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.