Решение № 2-1210/2021 от 20 июля 2021 г.Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные Дело №2-1210/2021 Именем Российской Федерации 21 июля 2021 года город Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: Председательствующего, судьи – Стародуба П.И., при секретаре – Шампуровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО3 ФИО6, Карпусь ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики Крым года поступило гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО3 ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Уточнив исковые требования, представитель истца просит суд взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 700, 80 рублей, в том числе сумму основного долга – 1 004 569,21 рублей, сумму процентов 370 131,59 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, год <данные изъяты>, номер кузова №, модель и номер двигателя № № принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги. Взыскать с ответчиков судебные расходы (т.2 л.д. 4-5). В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере – 1 153 400 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20,495 % годовых. Кредит был предоставлен с целью приобретения транспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, № кузова №, модель и № двигателя №. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк исполнил путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по ее текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 374 700,80 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 004 569,21 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 370 131,59 рублей. В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АЦ-БРЕНД» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в настоящее время ответчик произвел отчуждение транспортного средства, в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО2 Также представителем истца указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» фирменное наименование лица без изменения его организационной правовой формы. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с указанным иском. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, по известному суду адресу регистрации. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд по истечению срока хранения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. В адрес суда направила письменные возражения относительно требований истца с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 189-191, т.2 л.д. 16-17). Суд, изучив доводы искового заявления и доказательства, которыми они обоснованы, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере – 1 153 400 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20,495 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: модель автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер №, модель и № двигателя № (т.1 л.д. 9-19, 21-25). Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком нарушен график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (т.1 л.д. 41-47). Положениями ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое не было исполнено (т. 1 л.д. 8). По состоянию на 17.07.2020г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 374 700,80 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 004 569,21 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 370 131,59 рублей (т.1 л.д. 26-29). Согласно выписке из решения № акционера ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, изменено фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» новым фирменным наименованием ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (т. 2 л.д. 7-11). Поскольку обязательства ФИО3 перед Банком по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору и проценты в размере 1 374 700,80 рублей. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ. Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АЦ-БРЕНД» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка (т.1 л.д. 31-32). Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (т.1 л.д. 34). Получение ФИО3 транспортного средства подтверждается актом приема – передачи (т.1 л.д. 33). Сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 14), а также усматривается из реестра залогов, находящихся в открытом доступе (https://www.reestr-zalogov.ru). При этом, из карточки учета транспортного средства усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик по делу Карпусь ФИО1 (т.1 л.д. 193, 228). Согласно договора, совершенного в простой письменной форме, заключенного между ФИО3 и ФИО2, продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства определена сторонами 240 000 рублей. При этом расписка о получении денежных средств за продаваемый автомобиль ФИО3 написана на сумму 540 000 рублей (т.1 л.д. 193-194). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). По правилам п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В обоснование возражений ответчик ФИО2 указывает на свою добросовестность при приобретении транспортного средства, а именно, что ФИО3 ей не сообщалось, что транспортное средство находится в залоге, споре или под арестом, такие сведения также отсутствовали при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в органах МРЭО ГИБДД, соответственно она не знала и не могла знать о наличии указанного залога. При этом, как было указано выше, сведения о внесении спорного транспортного средства в реестр залогового имущества, внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, №. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства ответчик ФИО2 не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не предприняла все разумные меры по проверке достоверности содержащейся в договоре информации об отсутствии обременений и претензий третьих лиц в отношении автомобиля, поэтому не может быть признана добросовестным приобретателем имущества, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. Тот факт, что на момент внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в органах ГИБДД отсутствовали сведения об обременениях и ограничениях в отношении заложенного имущества, о добросовестности действий ФИО2 при заключении сделки не свидетельствует. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 074 рублей, с ответчика ФИО2 за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 1 374 700 рублей 80 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер кузова №, модель и номер двигателя №, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Карпусь ФИО1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» 15 074 рублей в счет уплаты государственной пошлины. Взыскать с Карпусь ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» 6 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Стародуб П.И. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года. Председательствующий Стародуб П.И. Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Плюс Банк" (подробнее)Судьи дела:Стародуб Павел Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |