Приговор № 1-1160/2024 1-195/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-1160/2024

Дело № (1-1160/2024)

УИД 23RS0№-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился во дворе гостиницы «Альпийский двор», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь во дворе гостиницы «Альпийский двор», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на стуле мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе черного цвета, imei 1:№, imei 2:№, стоимостью 11790 рублей, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11790 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в номере 13, гостиницы «Альпийский двор», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, обнаружил в ранее похищенном мобильном телефоне фирмы «Xiaomi Redmi 13C» доступ к приложению ПАО «Сбербанк», в котором был осуществлен вход в аккаунт Потерпевший №1, через которое имелся доступ к банковскому счету №, с банковской картой «Visa Classic **** 6600, открытом в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, которая привязана к сим-карте с абонентским номером +№, установленной в указанном мобильном телефоне. После чего, ФИО1 осмотрел указанный мобильный телефон, с которого имеется доступ к приложению ПАО «Сбербанк», где имеется доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк», и у последнего возник преступный умысел на хищение денежных средств из корыстной заинтересованности путем перевода денежных средств через онлайн обменник. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, банковской карте «Visa Classic **** 6600, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», открытом в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 38 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в номере 13, гостиницы «Альпийский двор», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, при помощи мобильного телефона фирмы «Xiaomi Redmi 13C», в котором имеется доступ к приложению ПАО «Сбербанк», в котором осуществлен вход в аккаунт Потерпевший №1, через которое имелся доступ к банковскому счету №, с банковской картой «Visa Classic **** 6600» банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, которая привязана к сим-карте с абонентским номером +№, установленной в указанном мобильном телефоне, вышел в сеть «Интернет» с помощью браузера, где в интернете нашел сайт с онлайн обменником денежных средств, и через высветившееся поле для ввода номера телефона ввел абонентский номер +№, принадлежащий Потерпевший №1 и номер банковской карты «Т Банка» №, открытой на имя ФИО1, после чего ввел сумму в размере 30000 рублей и с помощью абонентского номера «900» отправил указанные денежные средства себе на карту, с учетом комиссии 8000 рублей, в размере 22000 рублей. Тем самым осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, банковской картой «Visa Classic **** 6600» банка ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1, через МВК перевод на платежный счет **** 8915, открытый на имя ФИО10 Павловны, принадлежащий неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, которому не известны обстоятельства совершаемого деяния, на свою банковскую карту «Т Банка» №, открытую на имя ФИО1 на сумму 30000 рублей, тем самым похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 30000 рублей. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 38 минут, находясь в номере 13, гостиницы «Альпийский двор», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, тайно похитил с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, показал, что ДД.ММ.ГГГГ женился, поехали в Сочи, отдыхали. Ребята, которые находились на СВО, его близкие, отправили им подарок, денежную сумму 50 тысяч рублей. Сумма была необходима для того, чтобы уехать в Сочи, его супруге по здоровью необходимо море. У него была карта «Альфа-банка», но на нее наложили арест. В 2013 году он брал кредит, он не был до конца погашен, и с того времени «Альфа-банк» арестовал его счет и еще минус 17 тысяч, то есть у него арестовали 67000 рублей. Он очень сильно расстроился. Сейчас он не понимает, зачем он это сделал, взял этот телефон. Тогда он мотивировался тем, что сумма была необходима. Он когда-то слышал, что можно через команду 900, через сервисы все сделать, и он поступил так. Не из какого-то злого умысла. Нужно было отнести телефон на рессепшен. А он взял телефон, скрыл это все от жены. Глупо получилось. Где-то в 2-3 часа ночи с 17 на 18 сентября во двор гостиницы вышел покурить и обнаружил на стуле телефон. Положил его в карман, занес его в гостиницу, он был мокрым, завернул в полотенце. Утром он его включил, никакого пароля там не было. В приложение сбербанк зайти не мог, просто через команду «900» ввел нужную ему сумму. Ему нужно было 30000 на квартиру. Через сервис онлайн обменника отправил туда, они взяли комиссию 8000 и вернули ему обратно на карту Тинькофф. Так как у него нет карты сбербанка, он не мог просто через команду «900» сделать этот перевод. Свою вину в совершении краж по двум эпизодам он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка с повинной дана им добровольно и собственноручно. Ущерб, причиненный потерпевшему, не возмещен, по причине плохого самочувствия супруги. Все деньги ушли на лекарства и лечение. Сегодня у него будет только аванс. До потерпевшего долго не мог дозвониться, он ответил, что хочет спросить у прокурора или судьи, может ли принять у него деньги. И вот вчера он только сообщил, что может принять от него сумму.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> прилетел ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей с целью отдыха и заселился в гостиницу «Альпийский двор», расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей супругой и дочерью они зашли в столовую «Ем и Ем», расположенную по адресу: <адрес>, после чего направились в другую столовую, адрес которой не знает, где они поужинали, он расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», открытой на его имя. Далее, они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Б, где купили продукты питания. Он также расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, после чего направились в гостиницу, где он с супругой уложили ребенка спать и вышли во двор гостиницы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, где сели за стол воле центрального входа и выпили по бокалу вина. Во дворе гостиницы они просидели примерно 30 минут, после чего вернулись в номер ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он проснулся и хотел воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 13C», но не обнаружил его в номере. Он проверил сумку, так как вспомнил, что последний раз видел его в сумке, когда производил оплату в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Б, но в сумке его также не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию банка ПАО «Сбербанк», где в ходе телефонного разговора ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в приложении «Сбербанк онлайн» был осуществлен перевод денежных средств, в сумме 30000 рублей на имя «ФИО9», далее он заблокировал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», открытую на его имя. Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C», в корпусе черного цвета, объем памяти устройства 256 GB он приобрел в городе Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ за 11790 рублей. Указанный мобильный телефон не был оснащен защитным паролем. Также в указанном мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Тele2» абонентский номер +№, материальной ценности не представляет. На корпусе мобильного телефона были наклейки в виде ракушек. В результате неправомерных действий неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на сумму 11790 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 95000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ранее данных показаниях в качестве потерпевшего полностью настаивает, к ним добавляет, что следователем ему был возвращен принадлежащий ему и похищенный у него ранее мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе черного цвета, imei 1:№, imei 2:№, в целости и сохранности. В мобильном телефоне присутствовала его сим-карта мобильного оператора «Теле 2», которая для него материальной ценности не представляет. Мобильный телефон находился в состоянии сброшенном до заводских настроек. Свой мобильный телефон он опознал по цвету, фирме телефона, imei кодам, к сотрудникам полиции претензий не имеет.

Согласно представленному в суд заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1 он принял извинения от ФИО1, простил его и примирился с ним. Подсудимый возместил ему причиненный мольный вред и материальный ущерб денежными средствами в размере 35000 рублей. Вследствие чего он не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показала, что подсудимый является ее мужем. С 16 на ДД.ММ.ГГГГ они были в гостинице. Она пошла в душ. ФИО1 вышел на улицу. Она легла спать. Ей было ничего не известно. Потом, после гостиницы, когда они выселились, они пошли покушать и к ним подошли сотрудники полиции, тогда она и узнала, что есть такая ситуация с телефоном, что подсудимый взял чужой телефон. Он его взял на улице. Она не помнит, что он делал с этим телефоном. У нее инвалидность. Он работает на работе и помимо работы, еще работает дома на компьютере, IT-специалист. Так как она не может находиться одна, он постоянно с ней на связи. Она страдает паническими атаками. Он осуществляет за ней уход. Она самостоятельно не может ничего сделать. Мама у нее есть, но она тоже проходит лечение. Она проживает отдельно, так как она вышла замуж. У нее сейчас проблемы с ногой, поэтому он помогает ей во всем и купает ее и помогает по кухне и одевает ее. У нее бывают такие состояния, что она вообще не может ничего сделать. Она получает пенсию. Когда она жила с родителями, пенсия была общая. Сейчас она вышла замуж и мама сказала, что ее пенсия ее, потому что она мучилась, родила ее и это как компенсация. Свою пенсию каждый месяц она переводит на ее карту. Живет за счет заработанных средств мужа.

Помимо вышеприведенных показаний вина ФИО1 также подтверждается иными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь во дворе отеля «Альпийский двор» пгт. Красная поляна, <адрес>, взял лежавший на стуле мобильный телефон Redmi 13C черного цвета, после чего воспользовавшись командой (900), привязанной к телефону банковской картой, через обменник перевел на свою банковскую карту Т-Банка 30000 рублей. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес> «А», территории двора отеля «Альпийский двор» с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого было установлено и осмотрено место происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого в служебном кабинете № у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 13c»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № Отдела полиции <адрес> УВД по <адрес> был произведен осмотр мобильного телефона фирмы «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе черного цвета, imei 1:№, imei 2:№», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, у ФИО1 Предметом осмотра являлся мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе черного цвета, имеющий imei 1:№, imei 2:№, с объемом оперативной памяти 8+4Gb, с установленным объемом памяти на 256 GB, с установленной внутри сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером +№, который внешне при визуальном осмотре не имеет каких-либо повреждений, находится полностью в исправном рабочем состоянии, при включении работает без нареканий. Также установлено, что телефон сброшен до заводских настроек и в нем отсутствует какая-либо информация, а также не установлены никакие приложения, кроме базовых. Участвующий в ходе проведения следственного действия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, а также, что именно вышеуказанный мобильный телефон у него похитило неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, на территории гостинцы «Альпийский двор». Указанный мобильный телефон в ходе осмотра потерпевший опознал по внешнему виду, цвету корпуса, а также по imei кодам;

- вещественным доказательством - мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе черного цвета, imei 1:№, imei 2:№, с установленной внутри сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером +№.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> прилетел ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей с целью отдыха, после чего они заселились в гостиницу «Альпийский двор», расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей супругой и дочерью они зашли в столовую «Ем и Ем», расположенную по адресу: <адрес>, после чего направились в другую столовую, адрес которой не знает, где они поужинали, он расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», открытой на его имя. Далее они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Б, где купили продукты питания, он также расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, после чего направились в гостиницу, где он с супругой уложили ребенка спать и вышли во двор гостиницы. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, они сели за стол воле центрального входа и выпили по бокалу вина. Во дворе гостиницы они просидели примерно 30 минут, после чего вернулись в номер ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он проснулся и хотел воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 13C», но не обнаружил его в номере. Он проверил сумку, так как вспомнил, что последний раз видел его в сумке, куда убирал его после того, как произвел оплату в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Б, но в сумке свой мобильный телефон также не обнаружил. В его мобильном телефоне отсутствовал пароль, так как телефон он приобрел недавно и еще не успел его установить. Также на его мобильном телефоне было установлено приложение ПАО «Сбербанк», где был выполнен вход в его личный кабинет. На его банковском счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось примерно 68000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить на горячую линию банка ПАО «Сбербанк», где в ходе телефонного разговора оператор ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут в приложении «Сбербанк онлайн» был осуществлен перевод денежных средств, в сумме 30000 рублей на имя «ФИО10» на платежный счет **8915. Данную операцию он не совершал, банковские карты блокировать не стал. После чего он пошел к ближайшему банкомату и снял наличными денежные средства, оставшиеся на его карте в размере 35000 рублей. После он взял выписку по счету дебетовой карты в офисе банка ПАО «Сбербанк», открытой на его имя карты «Visa Classic ****6600» с номером счета 40817 810 2 1654 6786933, на которой указанные в диалоге с оператором сведения подтвердились. Таким образом, он понял, что тот, кто похитил его мобильный телефон, перевел через него денежные средства из его личного кабинета в приложении «Сбербанка», так как на его телефоне отсутствовал пароль. В результате неправомерных действий неустановленного лица, которое похитило денежные средства с его банковского счета, ему причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 95000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, допрошенной в судебном заседании, содержание которых приведено при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо вышеприведенных показаний вина ФИО1 также подтверждается оглашенным и исследованным в судебном заседании с согласия сторон письменными доказательствами и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес> «А», номера 13 в отеле «Альпийский двор», в ходе которого было установлено и осмотрено место происшествия;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОП <адрес> УВД по городу Сочи, расположенного по адресу: <адрес> Б, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотр: выписки по счету дебетовой карты, предоставленной потерпевшим Потерпевший №1 Объектом осмотра являлась: выписка по счету дебетовой карты, заказанная в офисе Банка, на имя Потерпевший №1, карта Visa Classic ****6600, номер счета 40817 810 2 1654 6786933, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в валюте: Российский рубль. На выписке имеются сведения по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: операция перевод с карты ДД.ММ.ГГГГ в 05:38 «МВК перевод на платежный счет **8915 ФИО10 Павловна. Операция по карте ****6600» на сумму 30000 рублей; операция перевод с карты ДД.ММ.ГГГГ в 05:38 «Комиссия за операцию. Операция по карте ****6600 на сумму 125 рублей 40 копеек. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанную банковскую операцию он не совершал, данную операцию совершили в тот момент, когда у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон, в котором находилось приложение ПАО «Сбербанк», в котором имелся доступ к личному аккаунту с банковским счетом;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОП <адрес> УВД по городу Сочи, расположенного по адресу: <адрес> Б, с участием защитника ФИО7 была произведена выемка у подозреваемого ФИО1 мобильного телефона ««Infinix Hot 30 Play» в корпусе белого цвета и банковской карты банка «Тинькофф МИР» №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОП <адрес> УВД по городу Сочи, расположенного по адресу: <адрес> Б, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО7 был произведен осмотр мобильного телефона ««Infinix Hot 30 Play» в корпусе белого цвета, банковской карты банка «Тинькофф МИР» №, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 проводимой по адресу: <адрес> «Б». Объектом осмотра являлся мобильный телефон фирмы «Infinix HOT 30 PLAY», в котором имеются сведения о модели телефона – X6835B, также имеются сведения о цвете корпуса мобильного телефона – белого цвета», имеются imei коды: imei 1: №, imei 2: №, также имеются сведения об установленном объеме памяти в мобильном телефоне - <***> GB, сведения об оперативной памяти в телефоне - 8 GB. Далее, на экране указанного мобильного телефона имеется графический пароль, который разблокируется подозреваемым ФИО1, при разблокированном экране на нем имеется приложение «Тинькофф банка», при входе в который открывается аккаунт на имя «ФИО1», в котором имеются сведения о личных данных, а именно мобильный телефон: +№, далее имеются сведения о банковской карте с № при нажатии на которую отображаются сведения по операциям, где в разделе даты 16-17 сентября имеются сведения о зачислении денежных средств от «ФИО11» в размере +22000 рублей. При нажатии на указанную операцию отображаются сведения по операции, а именно: внутрибанковский перевод с договора 5224614411 со статусом успешно по договору получателя 5285990399, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 41 минуту. Банковская карта «Tinkoff Black» МИР с № сроком 03/34 кодом *** на имя Ruslan Tikhonenko, черного цвета с расписными узорами желто-оранжевого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО7 пояснил, что указанную банковскую операцию по переводу денежных средств он совершил ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 41 минуту путем перевода денежных средств в размере 30000 рублей, где 8000 рублей было списано в счет комиссии через сервис по денежному обмену путем направления смс-кода через №, совершил он указанную операцию через похищенный ранее мобильный телефон «Redmi 13c» в отеле «Альпийский двор», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>;

- вещественным доказательством - выпиской по счету дебетовой карты; мобильным телефоном фирмы «infinix Hot 30 Play» в корпусе белого цвета, банковская карта банка «Тинькофф МИР» №.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимым и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1

Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе досудебного производства Потерпевший №1 последовательно показал, что материальный ущерб, причиненный ему в результате преступлений, совершенных ФИО1, является для него как потерпевшего значительным, так как ее ежемесячная зарплата составляет около 95000 рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд, наряду со стоимостью похищенного имущества, учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1

Следовательно, мнение Потерпевший №1 о значительности ущерба, причиненного ему на момент совершения преступлений, оценивается судом в совокупности с материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Исходя из этого и материального положения потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения преступлений, размер причиненного ему ущерба суд признает значительным по обоим эпизодам.

Показания потерпевшего, свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверным, допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшего, свидетеля, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего, свидетеля.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Оценивая поданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимый был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколе явки с повинной, он не был лишен возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была ему обеспечена.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной дана ФИО1 добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжким.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного: ФИО1 является гражданином Российской Федерации, женат, супруга ФИО2 №1 имеет инвалидность с детства 2 группы и находится на малом сроке беременности, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является самозанятым, по месту проживания характеризуется положительно, приводов в полицию не значится, жалоб не поступало, ранее судим, ущерб причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам) суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступлений, месте, дате и времени их совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам) суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого (инвалидность 2 группы, состояние беременности), нахождение супруги на иждивении у подсудимого, оказание подсудимым помощи при проведении СВО.

Обстоятельством, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений, исходя из наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает, что с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, при неснятой и непогашенной судимости совершил новые преступления.

В связи с этим срок наказания, назначенного ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Так как ФИО1 по совокупности совершены преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то при назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяя окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств им содеянного.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 надлежит взять под стражу в зале суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 72 УК РФ, считает возможным в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 следует признать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с установленной внутри сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером +№, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- выписка по счету дебетовой карты – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон фирмы «infinix Hot 30 Play» в корпусе белого цвета, банковская карта банка «Тинькофф МИР» № – считать возвращенными по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова