Решение № 2А-704/2019 2А-704/2019~М-529/2019 А-704/2019 М-529/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-704/2019

Дело №а-704/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Соловьяновой Г.А.,

при секретаре: Кучерявом А.А.,

с участием:

административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного

пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО5,

представителя административного ответчика

Управления ФССП по Ставропольскому краю

(по доверенности ) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Предгорному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице судебных приставов исполнителей ФИО3 и ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Предгорному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице судебных приставов исполнителей ФИО3 и ФИО1, согласно которому просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного дела и о возвращении исполнительного листа взыскателю и его отмене; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возобновлении исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не направления постановления об окончании исполнительного дела и возвращении исполнительного листа взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части бездействия при установления местонахождения должника и его имущества неправомерным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части не рассмотрения ходатайства должника о наложении ареста на автомобиль неправомерным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО5, принявшего исполнительное дело к своему производству, по принятию исчерпывающих мер к установлению местонахождения должника ФИО9, его доходов и имущества.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Предгорного районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО4 денежных средств. В период нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом не установлено местонахождение должника и его имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> государственный номер А697ХК-26, в отношении которого административным истцом заявлено ходатайство о наложении ареста и ответ на которое не получен. Кроме того, указывает, что в нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему административному делу в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию по настоящему административному делу в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО4, доводы, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.

Просит об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по Ставропольскому краю ФИО5 считает доводы иска необоснованными и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск ФИО4.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО7 – заместитель начальника Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по Ставропольскому краю, действующая на основании доверенности, считает доводы иска необоснованными и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск ФИО4.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по Ставропольскому краю ФИО8 и заинтересованное лицо ФИО9, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО9 имеется заявление, согласно которому в судебном заседании участвовать не желает. От иных участников процесса доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений об отложении дела не поступило.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что на исполнении Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО10 денежных средств в размере 260 128 рублей 13 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО11, произведены исполнительные действия: направлялись запросы в отношении должника ФИО9 в регистрирующие органы: ГИБДД, Пенсионный фонд, ИФНС России, кредитные организации, операторам сотовой связи, Пенсионный налоговый орган, с целью установления его имущественного состояния, обнаружения имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.13 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.49 материалы исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлены акты совершения исполнительных действий по месту регистрации ФИО9 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующие об отсутствии должника по месту его жительства (л.д.51-52, 89-90,96-97, 106-107, 117, 118-121, 125 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.53-54, материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> комби, ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № с указанием номера кузова, двигателя и прочее (л.д.55-56, материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.81-83, 84-86материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.87-88 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.104-105, 112-113 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО9, легковых автомобилей отечественного производства (л.д.114 материалы исполнительного производства).

Названное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлены акты совершения исполнительных действий по месту регистрации ФИО6 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 143-144, материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принудительном приводе в отношении ФИО9 (л.д.145 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о невозможности осуществления привода в отношении ФИО9 (л.д.146 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае когда предусмотрен розыск, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.147 и оборот, материалы исполнительного производства).

В соответствии с положениями п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ч. 2 этой же нормы права, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Часть 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что судебными приставами были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии законных оснований.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Довод административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены по причине не установления местонахождения должника, его имущества либо наложение ареста на автомобиль, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, суд

считает необоснованными требования административного истца в части о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отдела ФИО3 возобновить исполнительное производство и принять меры к установлению местонахождения должника и его доходов и имущества, поскольку названное постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отдела ФИО3 возобновить исполнительное производство является производным от требований в части о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, в удовлетворении которых отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ а постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным лист получены взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №., т.е. указанные документы были направлены в адрес взыскателя со значительным пропуском срока предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доказательств, подтверждающих направления ОСП по Предгорному району в адрес ФИО4 Ю. постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в установленный законом срок, суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству № в части несвоевременного направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Во исполнение требований названного законодательства, судебным приставом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> комби, ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № с указанием номера кузова, двигателя и прочее и о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 55-56, 104-105, 112-113 материалы исполнительного производства).

Вместе с тем в материалы дела приложено ходатайство ФИО15 (представитель ФИО4) о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, как указано по исполнительному производству № (№).

При этом, в рамках исполнительного производства за № данное ходатайство отсутствует.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает со стороны судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отдела ФИО8 бездействия в части нерассмотрения ходатайства о наложении ареста на автомобиль, поскольку данное ходатайство заявлено в рамках иного исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> и о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Вместе с тем, совершенные судебным приставом исполнителем ФИО8 перечисленные выше исполнительные мероприятия свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем предприняты меры по установлению местонахождения должника (осуществлен выход в адрес должника по адресу его регистрации, при этом установлено, что по указанному адресу должник не находится, о чем составлены акты и его имущества (направление запросов на имущество должника ФИО9 в регистрирующие органы, вынесение постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в части признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отдела ФИО1 в части установления местонахождения должника и его имущества.

Вместе с тем, разъясняю, положения ч. 4. ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Предгорному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице судебных приставов исполнителей ФИО3 и ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении требований ФИО2 к Предгорному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице судебных приставов исполнителей ФИО3 и ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отдела ФИО3 возобновить исполнительное производство; признании бездействия судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отдела ФИО1 в части установления местонахождения должника и его имущества, нерассмотрения ходатайства должника о наложении ареста на автомобиль незаконным; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отдела ФИО3 по принятию мер к установлению местонахождения должника и его доходов и имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья Г.А. Соловьянова