Апелляционное постановление № 22-120/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 4/1-158/2024

Судья Кунашев М.А. № 22-120/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 19 марта 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием: прокурора Башиевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 20.11.2024, которым оставлено без удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Макоева Б.М., проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.10.2022 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.10.2023 ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.10.2022, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год.

Он же, ФИО1, осужден мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 07.06.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Он же, ФИО1, осужден мировым судьей судебного участка №15 г.Санкт-Петербург от 29.02.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 155 г.Санкт-Петербург от 07.06.2023 и неотбытой части наказания по приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербург от 12.10.2022 (с учетом постановления Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербург от 16.10.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 16.03.2024.

Окончание срока наказания 31.03.2025.

28.10.2024 осужденный ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

20.11.2024 Прохладненским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление, которым ходатайство ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 15 г.Санкт-Петербург от 29.02.2024, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть решение Прохладненского районного суда КБР от 20.11.2024 и вынести справедливое решение по его ходатайству.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, указывает, что окончание срока наказания 31.03.2025, он трудоустроен, исковых требований в отношении него нет, имеет 2 поощрения, одним из которых перекрыл одно нарушение, что, по его мнению, говорит о том, что он начал исправляться.

Просит принять во внимание, что на сегодняшний день он многое переосмыслил, поменял свои взгляды на жизнь, не имеет мыслей и желания в дальнейшем совершать поступки, противоречащие закону и из-за которых он может снова оказаться в местах лишения свободы и тратить свое время впустую.

Хочет стабильности, жену и детей.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) вред, причиненный преступлением.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, сведения о поощрениях и другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства.

Из представленных суду материалов следует, что судебного постановления вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в них не содержится, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел ходатайство осуждённого без уведомления об этом потерпевшей стороны.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №15 г.Санкт-Петербург от 29.02.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 155 г.Санкт-Петербург от 07.06.2023 и неотбытой части наказания по приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербург от 12.10.2022 (с учетом постановления Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербург от 16.10.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 16.03.2024. Окончание срока наказания 31.03.2025.

За весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения, при этом сведений о прохождении дополнительного обучения осуждённым не имеется, как и сведений о возмещении ущерба потерпевшему на сумму 6000,00 рублей, администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР характеризуется положительно, трудоустроен, отбыл более одной третей части наказания, гражданского иска по приговору не имеет.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших ходатайство осуждённого подлежащим удовлетворению, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, а также поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что положительные данные о личности осужденного за период отбытия назначенного судом наказания и отбытие установленного законом срока наказания не свидетельствуют о полной утрате им общественной опасности и о его исправлении.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона и отбытие осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания, дают ему право и основание обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе, является не обязанностью, а правом суда.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Судебное решение с выводом о том, что ФИО1, для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, а части отбытого им наказания недостаточно для его полного исправления и восстановления социальной справедливости, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Разрешая ходатайство осуждённого, принимая во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого и мнение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, сведения, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, суд верно посчитал, что отбытого осуждённым срока наказания в виде лишения свободы не достаточно для вывода о достижения целей его полного исправления, так как согласно ст. 11 УИК РФ, правопослушное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в течение всего периода наказания, при этом, оснований полагать о том, что он окончательно встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не имеется.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно представленным материалам в них не имеется сведений о возмещении ФИО1 ущерба потерпевшему ФИО6, как и о мерах, принятых осуждённым по заглаживанию вреда, причинённого преступлением.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, а также с учётом и характера преступления, за совершение которого осужден ФИО1 считает, что он не утратил общественную опасность и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, постановление является законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Макоев