Приговор № 1-242/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-242/2017

1- 242/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника Красноярского транспортного прокурора Захаровой А.А.,

подсудимого Г.,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Махалиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Красноярске, <адрес> ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут и до 18 часов 45 минут Г., находясь рядом с гаражом № рядом с домом по <адрес> имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, между стеной гаража и трубой поднял «закладку» с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство массой 0,206 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое незаконно хранил при себе с целью личного потребления до его фактического задержания сотрудниками ОУР ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России. Которое произошло примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> г. Красноярска. В этот же день в период с 19 часов 55 минут и до 20 часов 15 минут при личном досмотре указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанное наркотическое средство массой 0,206 грамма содержит в своем составе наркотическое средство метил 2- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) масса 0, 206 грамм наркотического средства содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты составляет значительный размер.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал в гаражный массив по <адрес> в г. Красноярске, чтобы забрать «пробник» с наркотическим веществом для личного употребления. О месте закладки «пробника» он узнал из обшего чата в приложении «Телеграмм». Денежных средств за указанный «пробник» он не платил. После того, как он забрал наркотическое вещество в гаражном массиве, его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, себя в совершении преступления не оговаривает, вес наркотического вещества не оспаривает.

Помимо признания вины подсудимым Г. его вина в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом начальника ОУР ЛоП в аэропорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут рядом с домом по <адрес> в г. Красноярске в гаражном массиве задержан Г., в ходе личного досмотра которого в правой руке обнаружен отрез липкой ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой внутри которого находится пластичное вещество темно-коричневого цвета.

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по <адрес> в г. Красноярске был задержан Г., который выходил из гаражного массива, поскольку вел себя подозрительно, в дальнейшем при личном досмотре Г. у него было обнаружено наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После задержание Г. оказывал содействие в расследовании уголовного дела связанного с незаконным оборотом наркотиков, в результате которого был задержан ФИО1, возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что у оперативных сотрудников имелась информация о том, что Г. употребляет и хранит при себе наркотики, а также часто появляется в районе <адрес> в г. Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Г. был задержан рядом с домом по <адрес> в г. Красноярске, когда он выходил из гаражного массива. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество, которое он приобрел в интернет-магазине для личного употребления. Г. оказывал содействие в расследовании уголовного дела связанного с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Н. (л.д. 137-139) он принимал участие в задержании Г. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра у него был обнаружен пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета, которое, как пояснил Г., является наркотическим средством «шоколад», приобретено им для личного употребления.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) у Г. изъят отрез липкой ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой внутри которого находится пластичное вещество темно-коричневого, согласно пояснений Г. указанное вещество является наркотическим, он приобрел его в качестве «пробника» в гаражном массиве по <адрес>А.

Изъятое у Г. ДД.ММ.ГГГГ вещество в этот же день было направлено на исследование по результатам которого согласно справки об исследовании (л.д.23) указанное вещество массой 0,206 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метил 2- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе проведения исследования израсходовано 0, 010 грамм вещества.

Согласно заключения эксперта № (л.д. 74-76) представленное на экспертизу вещество массой 0, 196 грамма содержит в своем составе наркотическое средство метил 2- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества после проведения исследования составила 0, 186 грамма.

Указанное наркотическое средство осмотрено согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97) и приобщено в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62) гаражного массива рядом с домом по <адрес> в г. Красноярске подозреваемый Г. указал на участок местности рядом с гаражом №, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял «пробник» наркотического вещества.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46- 49) Г. по месту своего жительства добровольно выдал системный блок с которого выходил в интернет, где заказал «пробник» с наркотиком. Указанный системный блок осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115- 123) и в ходе осмотра зафиксирована переписка Г. в программе «Телеграмм» с пользователем за ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Г. было сообщено место закладки наркотического средства. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125) указанный системный блок признан вещественным доказательством по делу.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд, оценив, добытые по делу доказательства, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия Г. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (л.д. 189-190) Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного эпизодическим употреблением психоактивных веществ (каннабиноидов). С учетом выводов экспертизы и поведения подсудимого Г. в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Г. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего обучения в техникуме характеризуется положительно, по месту предыдущего места работы в ИП С. характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, соседями по месту жительства также характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд при назначении наказания Г. учитывает его состояние здоровья, а также то, что он не состоит на учетах у фтизиатра и психиатра, однако состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом эпизодическое употребление каннабиоидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части указания им места незаконного приобретения наркотического вещества, а также активное способствование расследованию иных преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Г., обстоятельства совершения им преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Г. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела № материалам, два полимерных пакета отрезок липкой ленты – хранить при уголовном деле, системный блок – возвратить Г.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова