Решение № 2-2302/2017 2-2302/2017~М-2142/2017 М-2142/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2302/2017

Дело № 2-2302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что 19 июля 2016 года на 124 км автомобильной дороги «Москва-Санкт-Петербург» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе и автомобиля истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца.

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД была признана обоюдная вина водителя «<данные изъяты>», то есть истца и водителя автомобиля «<данные изъяты>», с чем истец не согласен.

06 сентября 2016 года истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение выплачено не было.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2017 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 209958 рублей.

Истец, ссылаясь на требования п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определил размер неустойки за период просрочки с 27 сентября 2016 года по 20 марта 2017 года в сумме 365326 рублей 92 коп., далее за период просрочки с 20 марта по 09 августа 2017 года в сумме 143360 рублей 36 коп.

ФИО3 просит взыскать с ответчика неустойки за указанные периоды просрочки в общем размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2017 года по гражданскому делу №2-339/17, вступившим в законную силу 01 августа 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия». С ответчика взысканы: сумма страхового возмещения в размере 209958 рублей 22 коп.; штраф в размере 10000 рублей; возмещены судебные расходы, всего взыскано 256958 рублей 22 коп.

Фактически, как утверждает сторона истца, решение суда исполнено 09 августа 2017 года. Сведений об иной дате исполнения решения суда материалы дела не содержат.

15 августа 2017 года истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием выплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об ОСАГО», за период просрочки выплаты страхового возмещения с 27 сентября 2016 по 08 августа 2017, в размере в 400000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из решения Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2017 года, при разрешении судом исковых требований о взыскании страхового возмещения, следует, что при проведении проверки по факту ДТП от 29 июля 2016 года была установлена обоюдная вина водителей, в том числе и истца.

Решением суда от 16 июня 2017 года установлено, что 06 сентября 2016 года истцом подано заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, с требованием выплаты наличными денежными средствами через кассу СПАО «РЕСО-Гарантия».

22 сентября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО3 о том, что 21 сентября 2016 года принято решение о признании заявленного события страховым случаем и о выплате страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю истца, в результате ДТП, имевшего место 19 июля 2016 года. Для перечисления был предложено предоставить банковские реквизиты.

Решением суда от 16 июня 2016 года установлен факт, что страховая компания в установленные законом сроки рассмотрело заявление истца, признала событие страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 109000 рублей.

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Учитывая, что решением суда от 16 июня 2016 года установлен факт своевременного рассмотрения заявления истца и принятия решения о выплате страхового возмещения в размере 109000 рублей, а истцом не представлено иных допустимых доказательств, подтверждающих необоснованный отказ страховой компании в этой выплате, суд не находит оснований для взыскания неустойки за указанные истцом периоды просрочки (с 27 сентября 2016 по 09 августа 2017 года).

Своевременное уведомление истца ответчиком о необходимости предоставления банковских реквизитов не свидетельствует об отказе в выплате страхового возмещения, напротив подтверждает принятия положительного для ФИО3 решения. Ни выплатной материал, ни материалы дела не содержат сведений, что истец, прибыв к ответчику для получения страховой выплаты наличными денежными средствами через кассу СПАО «РЕСО-Гарантия», получила отказ.

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями материального права, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, поскольку ответчиком своевременно исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит отказать в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом по делу судебные издержки, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 30 октября 2017 года