Решение № 2-3203/2018 2-3203/2018~М-2736/2018 М-2736/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3203/2018

< >

Дело № 2 – 3203/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 9 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Вологодской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 1996 года) прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 5 Уголовно – процессуального кодекса РСФСР, поскольку по данному обвинению он ранее уже был осужден и имеется вступивший в законную силу приговор суда. Указано, что в отношении него длительное время велось незаконное уголовное преследование по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате нарушены его личные неимущественные права, ему причинены нравственные страдания, которые выразились в постоянном чувстве тревоги, опасении за то, что осудят вновь за преступление, за которое уже был осужден с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Опасался, что будет назначено чрезмерно суровое окончательное наказание по совокупности преступлений (статья 69 Уголовного кодекса Российской Федерации), потерял веру в справедливость, испытывал апатию, безысходность. Его нравственные страдания усиливались, так как в юном возрасте весь период уголовного преследования находился в СИЗО, где был впервые. Компенсацию морального вреда оценил в сумме 300 000 рублей.

Определениями судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратура Вологодской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – № УФСИН России по Вологодской области.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил снизить сумму компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 факт причинения физических и нравственных страданий, причинно – следственной связи между наступившими негативными последствиями и уголовным преследованием не доказаны. Просил учесть личностную характеристику истца, а именно то, что после прекращения уголовного преследования приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации он был неоднократно судим, отбывает наказание в ФКУ ИК – № УФСИН России по Вологодской области.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась в части наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого просила определить с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 4 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией имущества – денег в сумме 200 рублей, на которые наложен арест, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При этом суд исключил из гособвинения подсудимому ФИО1 часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не опровергнуты его показания о том, что переданный Х. < > он приобрел и хранил, в том числе для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ, за часть которого был осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что согласно пункту 9 статьи 5 Уголовно – процессуального кодекса РСФСР уголовное преследование подлежит прекращению в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению. По вступившему в законную силу приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за незаконное приобретение и хранение < > г. < > без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ, а в обвинении по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации следователем указано, что он в период по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел и хранил < > массой не менее < > г. Поэтому на основании пункта 9 статьи 5 Уголовно – процессуального кодекса РСФСР уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть прекращено, исходя из того, что все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что отсутствие указания в каком – либо документе о праве лица на реабилитацию при наличии предусмотренных законом реабилитирующих оснований, не влечет за собой отказ в признании права на взыскание компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого истцу было предъявлено обвинение, исключение из обвинения части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, личность ФИО1, характер причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2018.

Судья < > Е.Ю. Филиппова