Постановление № 1-356/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Куприяновой Н.А., представившей удостоверение №60 и ордер №75 от 14.10.2020 г.,

потерпевшего Л.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.08.2020 г. примерно в 00 ч. 10 мин. ФИО1 находился в салоне автомобиля такси марки «DATSUN ON-DO BAABDO» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Л. В это время Л. подъехал на данном автомобиле к зданию ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская инфекционная клиническая больница», расположенному по адресу: <...>, так как в пути следования ФИО1 жаловался на плохое самочувствие. Не заглушив двигатель автомобиля, и оставив ключи от него в замке зажигания, Л. пошел к воротам ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская инфекционная клиническая больница», чтобы узнать о том, как можно проехать на территорию больницы. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным выше автомобилем без цели его хищения, чтобы доехать на нем до ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница имени С.В.Каткова», расположенного в центре г.Саранска. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 примерно в 00 ч. 10 мин. 19.08.2020 г. перелез с заднего пассажирского сиденья на водительское сиденье автомобиля марки «DATSUN ON-DO BAABDO» государственный регистрационный знак <...>, находящегося возле дома №118 по ул.Косарева г.Саранска, тронулся с места парковки автомобиля и выехал на нем на главную дорогу по ул.Косарева г.Саранска. После этого, двигаясь на автомобиле по ул.Косарева г.Саранска, ФИО1 с целью поиска сигарет заглянул в бардачок автомобиля и обнаружил там мужской бумажник, в котором находились принадлежащие Л. денежные средства в общей сумме 4670 рублей. В это время ФИО1 решил тайно похитить данные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 примерно в 00 ч. 15 мин. 19.08.2020 г., управляя угнанным им вышеуказанным автомобилем и проезжая в это время рядом с домом №50 по ул.Косарева г.Саранска, взял из бумажника принадлежащие Л. денежные средства в общей сумме 4670 рублей и тайно похитил их, причинив Л. своими преступными действиями материальный ущерб в указанной сумме. Затем ФИО1 на автомобиле доехал до здания ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница имени С.В.Каткова», расположенного по адресу: <...>, где оставил автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации.

В связи с этим постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.10.2020 г. по делу назначено предварительное слушание.

В судебном заседании потерпевший Л. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Потерпевший Л. поддержал поданное им заявление, указав при этом, что с ФИО1 он примирился, последний принес ему свои извинения и полностью возместил в денежном выражении причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб и моральный вред, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с обвиняемым на него никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. суду пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Куприянова Н.А. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее он не судим, преступления совершил впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему в результате совершения преступлений вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с его примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Л. и И., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

договор аренды транспортного средства без экипажа №18 от 18.03.2020 г., договор субаренды автотранспортного средства без экипажа от 12.08.2020 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> – оставить Л.,

автомобиль марки «DATSUN ON-DO BAABDO» государственный регистрационный знак <...> – оставить И.,

дактилопленку со следом узора ткани, дактилопленку с микроволокнами, четыре дактилопленки со следами рук, ватную палочку со смывами с рулевого колеса – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

1версия для печати