Определение № 12-359/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-359/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Х о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд г.Самары поступила жалоба Х на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с принятым решением по делу об административном правонарушении, Х ДД.ММ.ГГГГ направил в Самарский районный суд г.Самары жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием факта административного нарушения. Кроме того просил восстановить сроки на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело по жалобе Х о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Представитель Х, на основании доверенности – ФИО1 в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, также указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба им направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, просил суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в отзыве на ходатайство, также указала, что заявителю была выдана копия постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах. Все процессуальные действия производились в присутствии переводчика ФИО3, имеющего соответствующий сертификат. Просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении в отношении Х по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ было вынесено начальником Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в это же день данное постановление получено заявителем, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении (л.д. 5), а также вручены реквизиты для оплаты штрафа. При этом все процессуальные действия производились в присутствии переводчика ФИО3, имеющего сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что постановление не было вручено Х ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

С ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы Х обратился в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Анализируя указанные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

В рассматриваемом случае сведений о наличии у Х уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Х о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Судья Е.И. Дудова