Определение № 2-4631/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4631/2017

Дело №


определение

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «ТАТФОНДБАНК» о защите прав потребителей, о взыскании суммы вклада, о взыскании денежных средств по лицевому счету, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ПАО «ТАТФОНДБАНК» о взыскании суммы вклада 42№ – 454 642,99 руб., о взыскании денежных средств по лицевому счету 40№ – 633 065,36 руб., неустойки за нарушение срока возврата вклада за 20 дней просрочки по 3 % за каждый день – 600 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского вклада, согласно которому банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 100 000 руб., зачисляет их на открываемый для этой цели счет № и обязуется возвратить сумму вклада и проценты из расчета 10,8 % годовых, начисленные на вклад по первому требованию вкладчика. Кроме того, на момент отзыва лицензии у банка истец имел лицевой счет, на котором также содержались денежные средства. Истец обратился в банк с требованием о возврате суммы вклада и уплате начисленных процентов, а также о возврате денег с лицевого счета, однако до настоящего времени спорные суммы не получил.

Представитель ПАО «ТАТФОНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

В суде ФИО3 просил учесть положения ст. ст. 834, 837, 840 ГК Российской Федерации, ст. ст. 189.85, 189.87 Федерального закона N 127-ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)", п. 2 ст. 11 Федерального закона N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", просил приять во внимание факт заключения договора банковского вклада 42№ – 454 642,99 руб. и договора об открытии лицевого счета 40№, просил приять во внимание факт отзыва у Банка лицензии, и неисполнения требования о возврате денежных средств, при том, что получение страхового возмещения полностью не покрывает сумму долга по указанным счетам и вкладу, что является основанием для удовлетворения иска и взыскания с ответчика денежных средств по вкладу 42№ – 454 642,99 руб. и денежных средств по лицевому счету 40№ – 633 065,36 руб., составляющих разницу между суммой обязательств Банка и страховым возмещением, выплачиваемым по основаниям Федерального закона N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", исходя из предусмотренной обязанности банка по возврату вкладчику суммы вклада, а также просил удовлетворить соединенное с данным требованием требование о компенсации неустойки за нарушение срока возврата вклада за 20 дней просрочки по 3 % за каждый день и штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО3, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве признание кредитной организации банкротом влечет открытие конкурсного производства; наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление к кредитным организациям не применяется.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей последствия открытия конкурсного производства кредитной организации, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с ч. 10 ст. 189.85 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.Согласно ч. 3 ст. 189.87 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу вышеприведенных разъяснений в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по денежным обязательствам, указанные в пункте 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона N 127-ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)", за исключением текущих платежей, возникшие до возбуждения дела о банкротстве и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика открыто конкурсное производство, то требования к нему подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве независимо от того, что они предъявлены в суд до открытия конкурсного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского вклада, согласно которому банк принимает от вкладчика ФИО3 денежные средства, зачисляет их на открываемый для этой цели счет № и обязуется возвратить сумму вклада и проценты из расчета 10,8 % годовых, начисленные на вклад по первому требованию вкладчика.

ФИО3 обратился в банк ПАО «ТАТФОНДБАНК» с требованием о возврате суммы вклада со счета 42№ и уплате начисленных процентов, однако сумму вклада и проценты по договору не получил.

Кроме того, имеется у ФИО3 по лицевой счет 40№ в ПАО «ТАТФОНДБАНК».

ФИО3 в суде пояснял, что обратился в агентство по страхованию вкладов о получении страхового возмещения, частично страховое возмещение им получено, он также просил включить его в реестр для дальнейшей выплаты страхового возмещения по счетам, однако до настоящего времени в полном объеме не получил страховое возмещение по всем счетам, не имеет сведений о включении его в реестр.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа суда).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТАТФОНДБАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Так как конкурсное производство в отношении ПАО «ТАТФОНДБАНК» открыто до рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

производство по делу по иску ФИО3 к ПАО «ТАТФОНДБАНК» о защите прав потребителей, о взыскании суммы вклада 42№ – 454 642,99 руб., о взыскании денежных средств по лицевому счету 40№ – 633 065,36 руб., неустойки, штрафа, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан