Решение № 12-20/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в порядке гл. 30 КоАП РФ об отмене постановления старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ об отмене постановления старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по ФИО2 <адрес> за № было зарегистрировано его заявление, в котором он просил проверить наличие правоустанавливающих документов у гражданина ФИО4, который на прилегающем к его домовладению земельном участке муниципальной собственности соорудил автостоянку для своего автомобиля. В случае отсутствия у ФИО4 правоустанавливающих документов, просил принять меры по привлечению его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО3 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель считает данное постановление незаконным, противоречащим ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, отсутствие сведений в течение которого можно обжаловать постановление. Кроме того, заявитель считает не соответствующий обстоятельствам дела, вывод должностного лица о том, что стоянка не огорожена и доступ к ней свободен. Также считает, что должностное лицо ФИО3 уклонилась от установления значимых для дела обстоятельств по установлению наличия правоустанавливающих документов на данный земельный участок, не установила место совершения административного правонарушения, не установила мотивы и причины, которыми руководствовался ФИО4 при сооружении автостоянки, не обратилась с запросом в Администрацию ФИО2 сельского поселения о получении информации об обращениях ФИО4 за получением разрешения на пользование земельным участком муниципальной собственности. В связи с чем, заявитель считает, что старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО3 провела проверку по его заявлению ненадлежащим образом, не объективно, не всесторонне, не в полном объеме. Простит постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить в компетентный орган для принятия законного решения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении джела уведомлен в установленном законом порядке.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО3 в судебное заедание не явилась. О рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица – МВД по <адрес>, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ОМВД России по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав копию материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по ФИО2 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по ФИО2 <адрес> с заявлением, в котором сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на муниципальной земле по <адрес>, примыкающей к дому, где он проживает, совершил самозахват земельного участка общего пользования в виде сооружения стоянки для своего автомобиля. С этой целью он засыпал этот земельный участок отсевом камня-ракушечника. Заявитель просил проверить наличие правоустанавливающих документов на пользование с целью сооружения автостоянки. При отсутствии правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и принято решение о проведении по нему административного расследования.

Копия определения № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В рамках проведения проверки был опрошен ФИО4, письменное объяснение которого от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах проверки, который пояснил, что он длительное время проживает по адресу: <адрес>, в пгт. Раздольное. Около его дома дорога не асфальтирована из-за чего около его дома постоянно грязь.В связи с чем, он решил засыпать участок около дома щебнем, чтобы можно было подъехать к дому на коляске, так как у него маленькие дети. Участок, который он засыпал щебнем, он никак не огораживал, каких-либо строений на нем не возводил. Иногда он возле двора оставляет свой автомобиль. Также пояснил, что доступ к участку он никак не ограничивает.

Кроме того в материалах проверки имеется письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний пояснил, что он проживает длительное время по адресу: <адрес>. Неподалеку от него проживает ФИО4, который на муниципальной земле, примыкающей к его дому, совершил самозахват земельного участка общего пользования, в виде стоянки для своего автомобиля, а именно, засыпал участок земли размером 7м х 8 м. Участок не огорожен. Строения отсутствуют. Считает, что ФИО4 пользуется указанным участком незаконно, без соответствующих документов.

Также в материалах проверки имеется фототаблица территории расположенной около <адрес>, где проживает ФИО4 На снимках четко виден жилой дом, который огорожен забором, имеются ворота. Перед домом виден участок, который засыпан грунтом, либо щебнем. Данный участок имеет ровную поверхность. Каких-либо ограждений, препятствий в свободном доступе к указанному участку не имеется. Со всех сторон вход на данный земельный участок свободен, каких-либо препятствий в свободном доступе к участку не имеется. На данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

По результатам проведенной проверки старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по ФИО2 <адрес> капитаном полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заинтересованным лицам разъяснено, что данное постановление может быть обжаловани прокурору или в суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за №копии материалов проверки по заявлению ФИО1 направлена Главе Администрации ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5 для рассмотрения и принятия решения в части нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленного в адрес ФИО1, последнему сообщено о результатах проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, также сообщено о принятом решении, которое также направлено в его адрес. Заявителю разъяснено о его праве обжаловать данное решение.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом либо к возбуждению дела об административном правонарушении, либо к отказу в его возбуждении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу требований части 2 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливающей круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.1 КоАП РФ.

До возбуждения дела должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, оценивает наличие поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Уполномоченные должностные лица органов внутренних дел (полиции), в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ и, руководствуясь ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, направлять их на рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

Совершение рассматриваемого состава административного правонарушения возможно только в умышленной форме, поскольку неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовать состав правонарушения и повлечь за собой наложение административной ответственности. Таким образом, субъективная сторона правонарушения устанавливается только в форме умысла.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Должностным лицом ОМВД России по ФИО2 <адрес> старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по ФИО2 <адрес> капитаном полиции ФИО3 по заявлению ФИО1 была проведена проверка, опрошены лица, были установлены обстоятельства, фактические данные, которым была дана надлежащая правовая оценка.

В рамках проведенной проверки в действиях ФИО4 не установлены как объективные признаки (совершение реальных действий – территория земельного участка никак не ограждена, какие-либо строения на ней отсутствуют, доступ на территорию беспрепятственный), так и субъективный признак (самостоятельно сформировавшийся умысел) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и как следствие, не установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1, т.к. требования действующего законодательства соблюдены, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что постановление старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по ФИО2 <адрес> капитаном полиции ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Из чего суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по ФИО2 <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья –