Решение № 2-2796/2017 2-2796/2017~М-2584/2017 М-2584/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2796/2017

Дело № 2-2796/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Артемчук В.И.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

22 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит обязать ответчика предоставить ему акт осмотра принадлежащего транспортного средства – автомобиля ГАЗ 32213 с государственным регистрационным знаком №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2016г., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и понесённых судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования по принадлежащему ему автомобилю ГАЗ 32213 гос. знак №. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил акт его осмотра. Для самостоятельного определения размера причинённого ему ущерба, он обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении ему акта осмотра транспортного средства, однако, в выдаче данного документа ему отказано. Данное обстоятельство нарушает его права как потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя ФИО3, исковые требования поддержал.

Представитель СПАО "Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск не признал, сославшись на то, что страховщик исполнил все обязанности по договору страхования, а именно осмотрел повреждённое транспортное средство, составил акт осмотра и выплатил страховое возмещение. По письменному обращению направил истцу акт о страховом случае, более того, истец сам присутствовал при осмотре транспортного средства, участвовал в составлении акта осмотра автомобиля, ознакомился с ним и подписал. Обязанности по выдаче потерпевшему копий иных документов у страховой компании не имеется. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.

В соответствии с абз.1 п.11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать независимую техническую экспертизу и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

В соответствии с абз.2 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик, после получения заявления потерпевшего о страховой выплате обязан составить документ (акт о страховом случае), подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты. Копия данного акта передаётся потерпевшему по его письменному требованию (п. 4.22 Правил №431-П).

Согласно п. 4.23 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, действовавших в спорны период) копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования.

Таким образом, согласно действующему законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховщика возложена обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и выдаче акта о страховом случае по письменному заявлению потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2016 г. с участием автомобиля истца ГАЗ 32213 № по вине водителя автомобиля Lada Priora № автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент дорожного транспортного происшествия была застрахована СПАО "Ингосстрах".

20.02.2017 он обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении причиненного в результате дорожного транспортного происшествия ущерба.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и 06.03.2017 г. произвел осмотра транспортного средства истца (л.д.38).

29.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему акта осмотра транспортного средства и об ознакомлении с актом о страховом случае (л.д.12).

Письмом СПАО "Ингосстрах" N? -№ от 04 мая 2017 года в адрес истца направлена копия акта о страховом случае, в предоставлении акта осмотра транспортного средства отказано по тем основаниям, что с актом истец ознакомлен лично в день его составления (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что по письменному требованию истца ответчик направил в его адрес копию акта о страховом случае, исполнив возложенные на него Законом обязанности.

Доводы истца о том, что ответчик по его обращению не направил акт осмотра транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку, как следует из содержания данного акта, истец присутствовал при осмотре транспортного средства и составлении акта, ознакомился с ним и подписал его без разногласий.

При этом, ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации ни Правилами обязательного страхования, выдача истребуемого истцом документа – акта осмотра транспортного средства в обязанность страховой компании при исполнении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не входит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению потерпевшему копии акта осмотра транспортного средства не предусмотрено ни законом, ни Правилами обязательного страхования, то ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2

С учётом приведённых норм материального права и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что право истца не нарушено и не нуждается в защите.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда и штрафа вытекают из требований об обязании ответчика по совершению действий, в удовлетворении которых ФИО2 отказано, то оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, возмещение понесённых стороной расходов по делу и расходов на услуги представителя подлежат в случает удовлетворения исковых требований данной стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесённых расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании предоставить ему копию акта осмотра транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа и понесённых судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 июня 2017 года.

Председательствующий: В.И. Артемчук