Решение № 2А-313/2020 2А-313/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-313/2020

Дело № 2а-313/2020

51RS0017-01-2020-000429-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 июля 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании неуплаченной суммы земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее по тексту - МИФНС России № 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неуплаченной суммы земельного налога и пени.

В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом ФНС России от 01.03.2019 № ММВ-7-4/103 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области», письмом ФНС России от 29.01.2019 КЧ-4-4/1382@ «О долговых центрах», приказами УФНС России по Мурманской области от 01.03.2019 № 04-02/38 «Об утверждении структуры Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области», от 19.04.2019 № 04-02/64@ «О централизации функций по урегулированию задолженности» функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и Межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области с 30.04.2019.

Таким образом, Инспекция располагает информацией о числящейся за налогоплательщиком ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по земельному налогу.

Согласно сведениям, представленным Инспекции органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО1 в 2015 году имела в собственности объект недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 587 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права 12.10.2011, дата утраты права 08.11.2016, кадастровой стоимостью 279 723 рубля.

Налоговая ставка в соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области от 26.10.2011 № (в ред. от 29.08.2014) «Об установлении земельного налога с 1 января 2012 года» установлена в размере 0,20%.

Таким образом, сумма земельного налога за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 559 рублей (279723,00 руб. х 0,20%).

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес налогоплательщика было подготовлено и заказным письмом направлено налоговое уведомление от 05.08.2016 № об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 559 рублей по сроку уплаты не позднее 01.12.2016.

Однако в срок, установленный статьёй 409 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 налог не уплатила, что послужило основанием для начисления ей в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 13 рублей 97 копеек, и направления Инспекцией в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45, статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования от 15.02.2017 № о необходимости уплатить задолженность по земельному налогу в вышеуказанном размере, а также пени, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате земельного налога и пени Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.09.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2а-3592/2019 о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС России № 7 по Мурманской области задолженности по земельному налогу и пеням, а также о взыскании государственной пошлины, который, в связи с поступлением от должника письменных возражений 04.10.2019 был отменён.

Ссылаясь на положения статей 31, 48, 75, 387-397 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 4, 17, 19, 114, 124-131, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Инспекция просит взыскать со ФИО1 неуплаченную сумму земельного налога за 2015 год в размере 559 рублей и пени в размере 13 рублей 97 копеек, а всего 572 рубля 97 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, административным ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых ФИО1 указала о своём несогласии с заявленными к ней административными требованиями, поскольку земельный налог и пени оплачены ей в полном объёме, что подтверждается приложенными ей копиями чеков-ордеров от 03.10.2016 в сумме 1 118 рублей и от 19.12.2017 в сумме 699 рублей, в связи с чем просит производство по административному делу прекратить (л.д. 42, 43, 44). Пояснила при этом, что 08.11.2016 года спорный земельный участок был подарен дочери.

Из пояснений административного истца, МИФНС России № 9 по Мурманской области, на письменные возражения администртаивного ответчика ФИО1, представленных в адрес суда 23.06.2020 (л.д. 69-76) следует, что в период времени с 12.10.2011 до 08.11.2016 налогоплательщик ФИО1 являлась собственником спорного земельного участка. Произведённый ответчиком платёж от 03.10.2016 на сумму 1 118 рублей был зачтён Инспекцией в счёт погашения задолженности за 2013-2014 года в связи с неуплатой налога ранее, а платёж от 19.12.2017 на сумму 699 рублей зачтён в счёт погашения задолженности за 2016 год. Следовательно, уплата земельного налога и пени за 2015 год в общей сумме 572 рубля 97 копеек налогоплательщиком до настоящего времени не произведена, что подтверждается представленными Инспекцией сведениями из карточки лицевого счёта ФИО1 по земельному налогу. На основании вышеизложенного, Инспекция настаивает на заявленных в административном исковом заявлении требованиях.

08.07.2020 в адрес Печенгского районного суда Мурманской области поступило письменное заявление от административного ответчика о приобщении к материалам настоящего административного дела копии чека-ордера от 07.07.2020 об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 559 рублей (л.д. 81, 83).

14.07.2020 на адрес электронной почты суда от МИФНС России № 9 по Мурманской области поступило письменное заявление об уточнении требований административного искового заявления (л.д. 86-89), в котором административный истец подтвердил факт оплаты административным ответчиком ФИО1 земельного налога за 2015 год в размере 559 рублей, указав при этом, что пени по земельному налогу, исчисленные на недоимку за 2015 год в размере 13 рублей 97 копеек по требованию от 15.02.2017 № 3418 ответчиком до настоящего времени не уплачены. Ссылаясь на положения части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец уменьшает размер заявленных ранее администраивных исковых требований и просит суд взыскать со ФИО1 задолженность пени по земельному налогу за 2015 год в размере 13 рублей 97 копеек.

17.07.2020 в Печенгский районный суда Мурманской области поступило письменное заявление от административного ответчика ФИО1 о приобщении к материалам настоящего административного дела копии чека-ордера от 17.07.2020 об уплате пени по земельному налогу в сумме 13 рублей 97 копеек (л.д. 100, 101).

Представитель административного истца МИФНС России № 9 по Мурманской области, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения (л.д. 107-108).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется отчёт об отслеживании почтового отправления (л.д. 109), просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 100).

При таких обстоятельствах настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 04.10.2019 (л.д. 17) судебный приказ № 2А-3592/2019 от 17.09.2019 о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС России № 7 по Мурманской области налогов и сборов, а также государственной пошлины отменён в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.Таким образом, с учётом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании недоимки по земельному налогу и пени могло быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до 04.04.2019.

Учитывая, что задолженность по земельному налогу и пени за 2015 год должником не была погашена, МИФНС России № 9 по Мурманской области, на которую в соответствии с приказами УФНС России по Мурманской области от 01.03.2019 № 04-02/38 «Об утверждении структуры Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области», от 19.04.2019 № 04-02/64@ «О централизации функций по урегулированию задолженности» и № 04-02/65@ «О передаче функций процессных мер взыскания в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области» с 30.04.2019 возложены функции по урегулированию задолженности физических лиц на территории Мурманской области, до истечения установленного срока обратилась в Печенгский районный суд Мурманской области с настоящим административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени (л.д. 18-20, 21, 22).

При таких обстоятельствах, с учётом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязанность по уплате налога исполнила несвоевременно, а срок обращения налогового органа в суд не пропущен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга).

Так, в отношении земельных участков, находящихся на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области налоговые ставки установлены Решением Совета депутатов муниципального образования Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области от 26.10.2011 № 124 (в ред. от 29.08.2014).

Из представленных материалов дела (л.д. 7) следует, что ФИО1 с 12.10.2011 по 08.11.2016 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 279 723 рубля.

Налоговая ставка по земельному налогу за 2015 год установлена в размере 0,20%.

Таким образом, сумма земельного налога за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 559 рублей (279723,00 руб. х 0,20%).

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из налогового уведомления № от 05.08.2016 (л.д.8) следует, что налоговым органом ответчику предлагалось произвести уплату земельного налога за имеющийся в её собственности в 2015 году земельный участок в сумме 559 рубль в срок до 01.12.2016.

Направление налогового уведомления подтверждено реестром почтовых отправлений (л.д. 9).

Учитывая, что в установленный срок земельный налог ответчиком не был уплачен, Инспекцией в соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации направил ответчику требование № от 15.02.2017 об уплате земельного налога за 2015 год в вышеприведённой сумме и пени в сумме 13 рублей 97 копеек (л.д.10).

Направление налогового требования ответчику подтверждено копией реестра почтовых отправлений (л.д.11).

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 данной нормы права, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

До разбирательства дела по существу 14.07.2020 на адрес электронной почты суда МИФНС России № 9 по Мурманской области представило письменное заявление об уточнении требований административного искового заявления (л.д. 86-89), в котором административный истец подтвердил факт оплаты административным ответчиком ФИО1 земельного налога за 2015 год в размере 559 рублей, указав при этом, что пени по земельному налогу, исчисленные на недоимку за 2015 год в размере 13 рублей 97 копеек по требованию от 15.02.2017 № 3418 ответчиком до настоящего времени не уплачены. Ссылаясь на положения части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец уменьшил размер заявленных ранее административных исковых требований, просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по пени по земельному налогу за 2015 год в размере 13 рублей 97 копеек.

Между тем, 17.07.2020 в Печенгский районный суда Мурманской области поступило письменное заявление административного ответчика ФИО1 о приобщении к материалам настоящего административного дела копии чека-ордера от 17.07.2020 об уплате пени по земельному налогу в истребуемом административным истцом размере - 13 рублей 97 копеек (л.д. 100, 101).

Таким образом, заявленные налоговой инспекцией требования на день судебного разбирательства удовлетворены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, законом возложена на административного истца, которым суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика, с учетом произведенной ФИО1 оплаты, задолженности по оплате пени по земельному налогу, исчисленному на недоимку за 2015 год, в размере 13 рублей 97 копеек.

Таким образом, учитывая, что земельный налог и пени уплачены ответчиком по реквизитам, предоставленным истцом и в требуемой сумме до рассмотрения дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к ФИО1 требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики (административные ответчики) признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобождён от её уплаты в соответствии с настоящей главой.

При отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, государственная пошлина в бюджет с административного ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании неуплаченной суммы земельного налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова