Решение № 2-294/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-294/2019

Гражданское дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 28 ноября 2019 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

представителя ответчика - ФИО1 -

адвоката Адвокатской палаты Курской области ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Заявленные требования мотивировала тем, что договор был заключен в результате публичной оферты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты (надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком), Альбомом тарифов на услуги банка - являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик соглашался со всеми условиями договора, подписав заявление на получение карты.

Во исполнение условий договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а с целью отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты> %. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> %.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст. 3, 22, 24, 98131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Б. ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направляемая ответчику заказными письмами, возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справке Миграционного пункта Отд. МВД России по Дмитриевскому району от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО1 с 7 марта 2019 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения в соответствии с положениями ч.1 ст.113, ч.ч. 1.2 ст. 117 ГПК РФ заблаговременно были направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, которые возвращены почтовым отделением связи в Дмитриевский районный суд Курской области по истечении срока хранения. Из информации судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому, Конышевскому районам Курской области С. следует, вручить судебную повестку ФИО1 по поручению суда не представилось возможным, поскольку по месту своей регистрации он не проживает, находится в г. Москве, адрес неизвестен. Об этом свидетельствуют и письменные объяснения Г. от 11 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 119 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО1, место пребывания которого неизвестно, адвоката Адвокатской палаты Курской области ФИО2 и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 считал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что суд не располагает сведениями по какой причине ФИО1 несвоевременно производил платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ст. 309 ГК РФ следует, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, т.е. все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом: на основании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявления на получение кредитной карты (надлежащим образом заполненного и подписанного клиентом), Альбома тарифов на услуги (также заверенного подписью заемщика) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISASignature ТП 14К, согласно которому выдана карта с лимитом кредита <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, сроком на один год и возможностью неоднократного продления лимита кредита на каждые последующие 12 календарных месяцев. Согласно условиям предоставления кредитной карты за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. (л.д. 15- 22, 34-43, 44, 45, 81).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми согласился ответчик, договор вступил в силу с даты его подписания сторонами (14 февраля 2018 года) и должен был действовать до полного выполнения ими своих обязательств, в том числе: сдачи карты или подачи заявления об ее утере, погашения в полном объеме задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (л.д. 17). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения ее счета одним из способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя (л.д. 18).

Представленный истцом расчет суммы задолженности ФИО1 по кредитной карте № (договор №) по состоянию на 1 июля 2019 года не вызывает у суда сомнений, отображает ежедневные величины задолженности ФИО1 перед банком (л.д. 46-55). Из него следует, что у ответчика за 221 день общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ вышеприведенные доказательства, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, доказательства согласуются между собой, правильно отображают предмет доказывания.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает правило, предусмотренное ст. 98 ГПК РФ, из которого следует: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина - <данные изъяты>, которая относится к судебным расходам по гражданскому делу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору - счет международной банковской карты № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по:

основному долгу - <данные изъяты>;

просроченным процентам - <данные изъяты>;

неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить копии 3 декабря 2019 года.

Председательствующий - судья: /Подпись/ Л.М. Гончарова