Решение № 2-3820/2019 2-3820/2019~М-2944/2019 М-2944/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3820/2019

Дело № 2-3820/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Н.И к ООО «Сочи и мы», 3-е лицо: АО «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 31.10.2017г. между ней и ООО «Сочи и мы» был заключен договор купли-продажи № от 31.10.2017г. о приобретении матраса анатомического с наполнителем из микросфер, подушки анатомической с наполнителем из микросфер, повязки на ногу антиварикозной варифорт, размер S стоимостью 145000 руб. Для произведения оплаты по договору купли-продажи № от 31.10.2017г. между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № от 31.10.2017г. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в офис ООО «Сочи и мы» по адресу: <адрес>., где была вывеска «Добродел». Для посещения указанного офиса она была приглашена по телефону сотрудником ООО «Сочи и мы» для прохождения медицинского осмотра в рамках президентской программы помощи пенсионерам на проведение бесплатных консультации врача, диагностики и лечебных процедур. В офисе ООО «Сочи и мы», как указывает истец, она провела 4 часа, на нее оказывалось психологическое давление, ей настойчиво рекомендовали, приобретение медицинских товаров, рассказывая о их эффективности. Находясь под давлением сотрудника фирмы, истец согласилась на заключение договора купли-продажи. Однако, в последующем, по возвращению домой, ознакомившись с условиями договора поняла, что была введена в заблуждение в отношении самого предмета договора, а также медицинских свойствах товара, переданного в рамках договора. Сотрудники ООО «Сочи и мы» ввели в заблуждение покупателя относительно качества товара. Истец полагала, что приобретает медицинские товары, имеющие лечебный эффект, но фактически ей проданы товары бытового потребления, данный недостаток является существенным. Истец указывает, что она не была проинформирована должным образом, а также ей не была представлена информация о товаре, которая позволила бы ей принять правильное решение относительно его приобретения. Акт приема-передачи товара к договору купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать, как доведение до покупателя информации, связанной с медицинскими качества товара, поскольку в указанном акте медицинские характеристики не содержатся. Таким образом, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, был заключен под влиянием заблуждения.

Также истец сослалась на то, что ей был причинен значительный моральный ущерб в результате указанных действий. ДД.ММ.ГГГГг. она направила Ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, Ответчик не исполнил в добровольном порядке данное требование.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи № от 31.10.2017г. заключенный между ФИО1 и ООО «Сочи и мы». Взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 145000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сочи и мы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена н законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законом или в установленном им порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах. В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сочи мы» и ФИО1 31.10.2017г. был заключен договор купли продажи № г., предметом которого являлся матраса анатомического с наполнителем из микросфер, подушки анатомической с наполнителем из микросфер, повязки на ногу антиварикозной варифорт, размер S.

Цена договора определена п.4.1 и составляет 145000 рублей.

Оплата по договору была произведена Истцом путем заключения самостоятельного договора с АО «Альфа-Банк», что подтверждается кредитным договором № № от 31.10.2017г.

31.10.2017г. ФИО1. подписан акт приема-передачи товара.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на нее оказывалось психологическое вдавление, была введена в заблуждение в отношении самого предмета договора, а также медицинских свойств товара.

07.11.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данное требование исполнено не было.

Ответом ООО «Сочи и мы» от 17.11.2017 года, в удовлетворении претензии истцу отказано, поскольку приобретенный товар обмену и возврату не подлежит.

Истца указывает и это следует из представленных материалов дела, ее ввели в заблуждение путем проведения мнимого обследования, демонстрацией картинок, указывая на необходимость срочного лечения и приобретения для этого дорогостоящих рекламируемых товаров в виде матраса, подушки и повязки.

Акт приема-передачи товара к договору купли-продажи № от 31.10.2017г. не содержит полной информации о товаре, следовательно, суд не может принимать данный документ в качестве доказательства доведения до потребителя должной информации, связанной с товаром.

Суд отмечает, что при заключении договора купли-продажи истец не был проинформирован должным образом, а также ему не была предоставлена информация о товаре, которая позволила бы ему принять правильное решение относительно его приобретения.

В ст. 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец просит взыскать в его пользу с ООО «Сочи и Мы» ущерб, причиненный в результате сделки, в размере 145000 руб., ссылаюсь на п. 4.1 Договора купли-продажи.

Согласно п. 4.6 Договора купли-продажи при оплате товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. В данном случае Покупатель платит банку проценты за пользование кредитом в размере 43963, 76 рублей.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1. был заключен договор кредитования № на сумму 145000 рублей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с информационным листом по погашению Кредита на дату очередного платежа по кредиту (01.08.2019г.) проценты за пользование кредитом составляют 43963,76 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ООО «Сочи и Мы» в нарушении прав потребителя установлена, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы, оплаченные по договору, убытки и компенсация морального вреда.

В связи с тем, что подлежит взысканию сумма в размере (145000 + 2000), следовательно, 50 % от присужденной судом суммы составляет 73500, 00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 4400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,223-225 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от 31.10.2017г. заключенный между Лисиной Н.И и ООО «Сочи и мы».

Взыскать с ООО «Сочи и мы» в пользу Лисиной Н.И стоимость оплаченного товара в размере 145000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 73500 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «Сочи и мы»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4410 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 02.08.2019 года.

Cудья: