Решение № 2-2764/2017 2-2764/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2764/2017

Дело № 2-2764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Новикова О.Б,

при секретаре Кирила Е.Н.

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «СтройПолимерСервис», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «СтройПолимерСервис», ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Просит суд освободить от ареста, произведенного Центральным районным судом г. Волгограда по определению от ДД.ММ.ГГГГ о принятии меры обеспечения иска по делу №..., следующее имущество: автомобиль Лада (Нива 4х4) 2013 года выпуска VIN <***>, р/з А 390 ОС 134

В обоснование своих требований истец указал, что по определению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии меры обеспечения иска по делу №... по иску ФИО2 к ООО «УК «СтройПолимерСервис» о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание наложен арест на автомобиль Лада (Нива 4х4) 2013 года выпуска VIN <***>, р/з А 390 ОС 134. Указанный автомобиль был приобретен истцом у Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области в счет погашения долгов по исполнительным производствам, по которым взыскателем являлсяФИО1, должником ООО «Управляющая компания «СтройПолимерСервис». Считает себя добросовестным приобретателем автомобиля.

Истец ФИО1 Фв судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что указанный автомобиль был предложен истцу как взыскателю судебным приставом-исполнителем в счет долга по исполнительным производствам о взыскании заработной платы. Истец внес в кассу службы приставов разницу между размером задолженности по исполнительным производствам и стоимостью автомобиля, что подтверждается квитанцией. Арест автомобиля нарушает его права как собственника.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, возражает против удовлетворения иска, т.к. решение суда по делу №... о взыскании в его пользу 180 0000 руб. не исполнено, иного имущества уООО «Управляющая компания «СтройПолимерСервис» нет, исполнительный лист по делу ему возвращен в связи с этим.

Ответчик ООО «Управляющая компания «СтройПолимерСервис» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц…

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

С учетом указанных требований закона, арест может быть наложен только на принадлежащее на праве собственности имущество должника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по определению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии меры обеспечения иска по делу №... по иску ФИО2 к ООО «УК «СтройПолимерСервис» о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание наложен арест на автомобиль Лада (Нива 4х4) 2013 года выпуска VIN <***>, р/з А 390 ОС 134.

Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листав ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 180 000 руб. в отношении должника ООО «УК «СтройПолимерСервис» в пользу взыскателя ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... оставлено без удовлетворения заявление ООО «УК «СтройПолимерСервис» об отмене меры обеспечения иска, примененной определению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль Лада (Нива 4х4) 2013 года выпуска VIN <***>, р/з А 390 ОС 134, в связи с отсутствие доказательств исполнения решения по делу.

Заявляя исковые требования об освобождении данного имущества от ареста, истец ссылается на то, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности.

Право собственности на указанный автомобиль истец подтвердил в судебном заседании. Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся взыскателем перед должником ООО «УК «СтройПолимерСервис»по заработной плате, иным выплатам, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производствсудебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность в размере 23000 руб. на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность в размере 16185,89 руб. на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность в размере 4000 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15723/13, №... от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность в размере 6000 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13758/13, №... от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность в размере 31560,77 руб. на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность в размере 25000 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6960/13, №... от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность в размере 200 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6960/13.

В указанных постановлениях основанием окончания исполнительных производств указано фактическое исполнение.

ФИО1 являлся генеральным директором ООО «УК «СтройПолимерСервис», что подтверждается приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения долгов перед ним по указанным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области предложение нереализаванного имущества, которым являлся автомобиль Лада (Нива 4х4) 2013 года выпуска VIN <***>, р/з А 390 ОС 134 по цене на 25% ниже рыночной в связи с не реализацией его в двухмесячный срок торгующей организацией, цена составила 238500 руб., автомобиль ранее принадлежал должнику ООО «УК «СтройПолимерСервис».

Истец согласился принять автомобиль, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача автомобиля истцу оформлена актом судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разницу между размером задолженности по исполнительным производствам и стоимость автомобиля истец оплатил службу судебных приставов квитанцией ВО 1106320 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 554 руб.

После чего постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

При таких обстоятельствах, истец является добросовестным приобретателем автомобиля и его собственником с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако арест, наложенный судом как обеспечительная мера, препятствует истцу оформить регистрацию автомобиля за новым собственником.

На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о снятии ареста с автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания «СтройПолимерСервис», ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного Центральным районным судом г. Волгограда по определению от ДД.ММ.ГГГГ о принятии меры обеспечения иска по делу №..., следующее имущество: автомобиль Лада (Нива 4х4) 2013 года выпуска VIN <***>, р/з А 390 ОС 134.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Новикова О. Б.