Апелляционное определение № 33-14429/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Абросимова А.А. Дело №33-14429/2025 (2-1818/2025)

24RS0033-01-2025-001517-36

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Килиной Е.А., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе истца ФИО4

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании денежной суммы»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что 27 мая 2010 года ФИО6 (отец истца) присвоил себе имущество истца (системный блок, жидкокристаллический телевизор, телевизор цветного изображения, DVD караоке, телефон) общей стоимостью 72 <***> рублей, которое в дальнейшем хранил в принадлежащей последнему квартире по адресу: <адрес> период с <дата> по апрель 2016 года. Затем ФИО1 подарил свою квартиру, в которой находилось вышеуказанное имущество, ответчику ФИО5 (сын истца), который в дальнейшем данную квартиру продал, распорядившись имуществом истца по своему усмотрению. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 72 <***> рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что спорное имущество он не передавал, оно было похищено его отцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 66-71), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от <дата>, определен размер задолженности по алиментам по исполнительному листу Норильского городского суда № от <дата> о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей с ФИО2 в пользу ФИО1 на <дата> в сумме 716 006 рублей.

Вышеуказанным решение установлено, что ФИО2 (истец) лишен родительских прав в отношении троих детей: ФИО3(ответчика), ФИО7, ФИО8, с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 (отец истца) на содержание названных детей в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия детей.

Из текста решения также следует, что из указанной суммы задолженности по алиментам (716 006 рублей), погашено 72 <***> рублей путем получения взыскателем ФИО1 имущества, принадлежащего должнику ФИО2, на указанную сумму.

Согласно ксерокопии расписки от <дата>, имеющейся в материалах дела, истец ФИО2 передал своему отцу ФИО1 имущество в виде: системного блока стоимостью 32 000 рублей, жидкокристаллического телевизора стоимостью 18 000 рублей, телевизора цветного изображения 5 000 рублей, DVD караоке стоимостью 2 000 рублей, телефон <***> рублей, всего на общую сумму 72 <***> рублей.

<дата> на основании договора дарения ФИО1, ФИО9 (родители истца) подарили ФИО3 (сыну истца) квартиру по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, при этом со слов истца ФИО1 продолжал проживать в данной квартире до момента смерти <дата>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что последний передал своему отцу ФИО6 в счет исполнения алиментных обязательств на содержание детей, в том числе ответчика ФИО5, имущество, на общую сумму 72 <***> рублей на основании расписки от 27 мая 2010 года. Указанное имущество хранилось по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, по месту жительства родителей истца. Последний раз названое имущество по указанному адресу он видел в 2009 году. В дальнейшем жилое помещение по данному адресу он не посещал. В 2016 года родители истца подарили ответчику квартиру по названому адресу, в которой, по мнению истца, находилось названое имущество. При этом, какие-либо доказательства передачи спорного имущества ФИО6 ответчику ФИО5 отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество было передано истом в счет стоимости исполнения алиментных обязательств на содержание детей, взыскателю алиментов ФИО6 (отец истца), в связи с чем, истец утратил право собственности (пользования, владения распоряжения) данным имуществом.

При этом, суд также указал на то, что доказательств того, что спорное имущество было передано ФИО10 ФИО5, или иных доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО5 указанного в расписке от 27 мая 2010 года имущества не представлено, в связи с чем права требования у истица ФИО4 стоимости имущества, перечисленного в расписке от 27 мая 2010 года на сумму 72 <***> рублей у ответчика не возникло.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не усматривается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, проверив поставленное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Е.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.