Решение № 2-2/2021 2-2/2021(2-440/2020;)~М-413/2020 2-440/2020 М-413/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2/2021

Дело № 2-2/2021 25 июня 2021 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Семенкиной А.С.

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

25 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области гражданское дело по иску Сибен <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно – коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство», Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Жилищно – коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя требования тем, что из-за протечки крыши, указанная квартира подвергается затоплению много лет, Ответчик на обращения не реагирует, мер по ремонту крыши и устранению протечки не предпринимает. В результате постоянной сырости обои в квартире обрываются, потолок и стены покрыты наростом плесени, ощущается запах гнили. Фактически находится в квартире опасно, поскольку плесень (грибок) являются микроорганизмами, которые могут вызвать ряд болезней, в том числе поражать кровеносную систему, вызывать аллергические болезни кожи и органов дыхания, а также способны привести к заболеваниям опорно-двигательного аппарата и суставов, вызывать головные боли, головокружение и тошноту, истощение. Кроме того, из-за отслоившейся штукатурки оголилась электропроводка, которая постоянно замыкает и представляет не только реальную угрозу жизни Истца и ее близким, но и грозит пожаром всему дому. Сменить место жительства у Истца нет материальной возможности.

02 июля 2019 года по заказу Истца специализированной организацией был произведен осмотр квартиры. Проведенным осмотром подтверждается, что причиной протечки является неисправность крыши дома.

На основании проведенного осмотра был составлен отчет об оценке рыночной стоимости работ (услуг) и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры. По состоянию на 03.07.2019 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, составила 289 408= (Двести восемьдесят девять тысяч четыреста восемь) рублей. За изготовление отчета Истцом уплачено 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

В результате халатного отношения Ответчика к выполнению своих обязанностей, происходит постоянное затопление квартиры, что, безусловно, причиняет Истцу моральный вред: жить в условиях регулярно льющейся с потолка воды, подвешивать пластиковые емкости для сбора этой воды, дышать плесневыми испарениями, не иметь возможности сделать ремонт - это унижает человеческое достоинство Истца.

Истец как потребитель законодательно освобождена от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-0).

Компенсация морального вреда оценивается Истцом в размере 100 000= (Сто тысяч) рублей.

13 августа 2019 года Истцом Ответчику было почтой направлено заявление о возмещении материального ущерба от затопления квартиры. Заявление было получено Ответчиком 15 августа, однако до настоящего времени никаких действий по заявлению Истца не принято.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с МУП ЖКХ «Кировское КХ» в пользу Сибен <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате постоянного залива из-за протечки кровли в <адрес>, расположенной в <адрес> сумму в размере 289 408= (Двести восемьдесят девять тысяч четыреста восемь) рублей.

Взыскать с МУП ЖКХ «Кировское КХ» в пользу Сибен <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000= (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с МУП ЖКХ «Кировское КХ» в пользу Сибен <данные изъяты> компенсацию расходов на проведение оценки ущерба в размере 6 500= (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования:

Просит взыскать солидарно с МУП ЖКХ «Кировское КХ», Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области, в пользу Сибен <данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого в результате постоянного залива из – за протечки кровли в <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона, <адрес> сумму в размере 314 190,52 рубля.

Взыскать солидарно с МУП ЖКХ «Кировское КХ» и Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области в пользу Сибен <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с МУП ЖКХ «Кировское КХ» в пользу Сибен <данные изъяты> компенсацию расходов на проведение оценки ущерба в размере 6 500 рублей.

Взыскать с МУП ЖКХ «Кировское КХ» в пользу Сибен <данные изъяты> компенсацию расходов на проведение повторной оценки ущерба в размере 10 000 рублей.

Взыскать с МУП ЖКХ «Кировское КХ» в пользу Сибен <данные изъяты> компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с МУП ЖКХ «Кировское КХ» в пользу Сибен <данные изъяты> компенсацию почтовых расходов в размере 246,04 рублей.

Взыскать с МУП ЖКХ «Кировское КХ» в пользу Сибен <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца частично отказалась от заявленных требований: просит исключить из числа ответчиков Унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и взыскать солидарно с ответчиков: - с МУП ЖКХ «Кировское КХ» и Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области, в пользу Сибен <данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого в результате постоянного залива из – за протечки кровли в <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона, <адрес> сумму в размере 298 100 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика - МУП ЖКХ «Кировское КХ» и Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области, извещенный судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки.

Представитель Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», извещенный судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно сообщив суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просят в удовлетворении иска, предъявленного в их адрес отказать, поскольку в данной ситуации усматривается вина МУП ЖКХ «Кировское КХ», как управляющей организации, обязанной содержать и обслуживать жилой фонд надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, извещенное надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Не сообщив суду причину не явки.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованности заявленных требований, по следующим основания.

Организацией обслуживающей общее имущество многоквартирного дома в которой находится вышеупомянутая квартира, является МУП ЖКХ «Кировское КХ».

Собственником общей долевой собственности – <данные изъяты> доля <адрес>, расположенной в <адрес>, микрорайон, <адрес> является ФИО1, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ № (т.1, л.д.31-32).

Согласно отчёта № 22/07-19 от 05.07.2019 года следует, что ООО «Советник» произведена оценка рыночной стоимости ущерба, причинённого заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, оплата за производство экспертизы в сумме 6 500 рублей, произведена истицей (т.1, л.д.12-29).

Из договора № 02-о от 15.07.2020 года, заключённого на оказание услуг по оценке ущерба, заключённого между ООО «НК-Сервис» и ФИО1 последней произведена оплата за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей (т.1, л.д. 47-59).

Согласно расписки истица произвела оплату представителю денежной суммы в размере 20 000 рублей (т.1, л.д.60).

Как следует из договора № 90 на оказание коммунальных услуг от 01.10.2009 года, заключённого между МУП ЖКХ «Кировское КХ» - Исполнитель и ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, Исполнитель выполняет текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома (т.1, л.д.78-79).

Из акта обследования помещения от 29.07.2019 года, акта № от 19.08.2019 года следует, что <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес> пригодна для постоянного проживания граждан, но нуждается в проведении ремонта кровли крыши (т.1. л.д. 81-88).

Согласно акта проверки № 1710 от 11.10.2019 года инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области выявлены нарушения МУП ЖКХ «Кировского КХ» по ремонту кровли в границах <адрес>, которые привели в ненадлежащее техническое состояние конструкционных элементов крыши (т.1, л.д.90).

Из квитанций по оплате за содержание общего имущества, коммунальных услуг следует, что ФИО1 производится оплата в МУП ЖКХ «Кировское КХ» (т. 1 л.д. 104-105).

Согласно заключения эксперта № 2-2/2021 строительно- технической экспертизы, проведенной АНО ЭкспертГрупп (ООО) следует, что причиной затопления жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на территории <адрес> является ненадлежащее состояние конструкции крыши и кровельного покрытия данного многоквартирного жилого дома. Повреждения, образовавшиеся в результате залива жилого помещения №, расположенного по указанному адресу, представляют собой следы залития потолка, пола и стен помещения с повреждением отделочных материалов: потолок общей площадью 22,3 кв.м., стены общей площадью 49,6 кв.м., полы общей площадью 10,7 кв.м. Механизом образования следов подтёков – длительное воздействие атмосферных осадков на кровельное покрытие. Причиной повреждения потолка, пола. Стен помещения, квартиры является воздействие атмосферных осадков со стороны конструкции крыши из – за несвоевременного ремонта кровельного покрытия. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации кровельного покрытия. Стоимость по устранению выявленных повреждений в жилом помещении № составляет 298 100,40 рублей ( т. 2, л.д.2-135).

Таким образом, факт неоднократного залива квартиры истца, её обращение в адрес ответчика по устранению протечки кровли, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержание ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пояснений представителя МУП ЖКХ «Кировское КХ», ранее с жильцами и управляющей компанией были заключены договора на оказание коммунальных услуг, о чём свидетельствует сохранившийся договор № 90 на оказание коммунальных услуг от 01.10.2009 года, заключённый между МУП ЖКХ «Кировское КХ» - Исполнитель и ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, согласно которого Исполнитель выполняет текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома (т.1, л.д.78-79). В настоящее время договора отсутствуют.

Однако, отсутствие письменных договоров между управляющей компанией и жильцами многоквартирного дома не свидетельствует об отсутствии обязанностей МУП ЖКХ «Кировское КХ» перед жильцами по выполнению качественного ремонта кровли дома, поскольку как следует из квитанций по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества денежные средства поступают на расчётный счёт ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами, органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов. Согласно, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несут колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.11 вышеназванного Постановления Правительства РФ, «Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имуществ, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержанию общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил». Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В подпункте "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации принято постановление № 290 от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнений», которым утверждены: минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, постановлением Правительства РФ, установлено, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Из перечня минимально необходимых работ усматривается обязательность проведения: работ, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, а именно: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.».

При таких обстоятельствах, требования истца об устранении протекания кровли, ее ремонте, направлены надлежащему лицу – МУП ЖКХ «Кировское КХ» и не исполнение данных требований влечет ответственность, в том числе и путем возмещения ущерба связанного с невыполнением требуемых работ.

Как установлено в судебном заседании региональная программа капитального ремонта утверждается администрацией Волгоградской области в целях планирования и организации проведения капитального ремонта. Планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки.

Региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 № 812 –п, капитальный ремонт крыши <адрес> микрорайона станции <адрес> запланирован на 2038 -2040 г.г.

Следовательно, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ремонтные работы по капитальному ремонту крыши <адрес>, мкр. <адрес> не проводил, что является основанием для исключения данной организации из числа ответчиков.

В судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что между собственниками квартир <адрес> и Администрацией Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области имеются договорные отношения по ремонту, обслуживанию общего имущества дома. Дом на балансе у Администрации не состоит, в связи с чем привлечение Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в качестве ответчика необоснованно.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ущерб причинен в виду не надлежащего исполнения МУП ЖКХ «Кировское КХ» своих обязанностей в отношении потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Довод представителя ответчика о том, что данные виды работ не являются обязанностью МУП ЖКХ «Кировское КХ» не соответствуют действующим нормам права, где перечень минимальных работ по управлению жилым домов, предписывает, «незамедлительное устранение протечек, очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи». Факт не оплаты жилищно-коммунальных услуг жильцами многоквартирного жилого дома, сам по себе не свидетельствует о невозможности проведения ремонтных работ. Доказательств, взаимосвязи данных обстоятельств, суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о том, что необходим капитальный ремонт кровли жилого дома, сами по себе не отрицают его необходимость и не освобождают ответчика от исполнения обязанностей по незамедлительному устранению причин залива квартиры истца.

Суд отмечает, что управляющая компания - МУП ЖКХ «Кировское КХ» не представила доказательств предпринятых мер по заявлениям истицы направленных в ее адрес в 2019 году.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, ФИО1 обратилась в ООО «Советник», оплатив стоимость экспертизы в сумме 6 500 рублей, что подтверждается актом и квитанцией об оплате. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам судебно строительно- технической экспертизы, стоимость по устранению выявленных повреждений в жилом помещении №, <адрес> составляет 298 100,40 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Однако, суд считает, что расходы понесенные истцом по оплате за повторную экспертизу в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истица обратилась в суд с иском 14.07.2020 года, и 18.07.2020 года у истицы не было необходимости обращаться в ООО «НК – Сервис» о проведении повторной экспертизы. Суд считает, что данные расходы необоснованы и в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку ФИО1 является потребителем жилищно- коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». 12.08.2019 года Истец обратилась с претензией к МУП ЖКХ «Кировское КХ» с требованиями о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры Т.1, л.д.10-11).

По истечении установленного Федеральным законом «О защите прав потребителей», десятидневного срока, со стороны ответчика ответа, на претензию не поступило. До настоящего времени требования истца не выполнены, в связи с чем, требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 3 000,00 рублей, в удовлетворении компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей, отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (298 100,40+6500+3000) = 307 600,40 рублей:2=153 800,20 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, и почтовые расходы в размере 245,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибен <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно – коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство», Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно – коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» в пользу Сибен <данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого в результате залива из – за протечки кровли в <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона <адрес> денежную сумму 298 100 (двести девяносто восемь тысяч сто) рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, по оплате услуг представителей в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 246 (двести сорок шесть) 04 копейки, штраф в сумме 153 800 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 20 копейки, а всего взыскать 481 646 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 64 копеек.

Сибен <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно – коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей, взыскании оплаты за повторную оценку экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отказать.

Дело производством в отношении заявленных требований по возмещению ущерба в размере 16 090 рублей 12 копеек производством прекратить в связи с отказом от данных требований.

В удовлетворении исковых требований Сибен <данные изъяты> к Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно – коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8016 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 года

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А.