Решение № 2-210/2020 2-210/2020(2-6502/2019;)~М-5989/2019 2-6502/2019 М-5989/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-210/2020

УИД 48 RS 0001-01-2019-007063-15 Дело № 2-210/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Слобода» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту подземной автостоянки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Слобода» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту подземной автостоянки, сославшись на то, что ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на автостоянку по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников поземной автостоянки от 23 декабря 2015 года в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «УК «Слобода», данным решением утверждены условия договора управления многоквартирным домом, состав общего имущества, перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и размеры их финансирования. Однако ответчик не выполняет обязанность по внесению платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту подземной автостоянки.

В ходе рассмотрения дела ответчик изменил основания иска, сославшись на то, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 2 сентября 2015 года утверждены условия договора управления многоквартирным домом, состав общего имущества, перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, размер платы за содержание общего имущества дома установлен в размере 20, 56 руб. за 1 кв. м общей площади помещения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности ответчика по оплате за услуги и работы по содержанию и ремонту нежилого помещения-автостоянки образовалась задолженность в сумме 31 964 руб. 23 коп.и пени 7054 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала.

ФИО1 иск не признала, объяснив, что оплату не производила за услуги и работы по содержанию и ремонту принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на автостоянку не производила в связи с тем, что действия истца по начислению указанной платы являлись незаконными. В удовлетворении иска с учетом заявления об уменьшении предмета иска просила отказать, поскольку истцом нарушены требования гражданского процессуального законодательства Российской Федерации ввиду того, что истец изменил основания иска и уменьшил предмет исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 154Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, что ответчик является собственником 1/101 доли в праве общей долевой собственности, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (подземная автостоянка).

Многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Слобода».

Решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме №№ по <адрес> условия договора управления многоквартирным домом, состав общего имущества, перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, размер платы за содержание общего имущества дома установлен в размере 20, 56 руб. за 1 кв. м общей площади помещения.

В приложении №1 к протоколу общего собрания собственников помещений в доме <адрес> указано, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены в том числе площадки для автомобильного транспорта (подземная автостоянка).

Из материалов дела следует, что ответчик в период с сентября 2016 по 30 июня 2020 года не исполняла обязанность по оплате работ по содержанию общего имущества (подземной автостоянки), в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 31 964 руб.

23 коп.

При этом качество и объем услуг истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспаривалось.

В связи с тем, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика платежи связаны с содержанием имущества, в том числе принадлежащего ФИО1, бремя содержание которого законом возложено на нее как на собственника этого имущества, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения собственником –ответчиком по делу обязанности по оплате стоимости работ по содержанию имущества подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 7 054 руб. 03 коп.

Доводы ответчика об отсутствии договора с истцом том, что она не заключала с истцом договор не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку обязанность по внесению платы за содержание имущества возникает в силу наличия права собственности независимо от существования договорных отношений с истцом.

Доводы о нарушении истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ч.1 ст. 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец изменил и основания и уменьшил предмет иска, признаются несостоятельными, поскольку основания иска (ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ по содержанию имущества в многоквартирном доме) не изменялись истцом. Истцом произведен иной расчет исковых требований, исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений от 2 сентября 2015 года, поскольку решение общего собрания от 20 декабря 2015 года признано судом недействительным.

Уменьшение истцом предмета исковых требований является правом истца и прав ответчика не нарушает.

Иных возражений относительно исковых требований ответчик не заявила.

Поскольку решением заявленные истцом требования удовлетворены, понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 114 руб. 23 коп.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41 132 руб. 49 коп.( 31 964 руб. 23 коп. задолженность по оплате за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 7054 руб. 03 коп.-пени, 2 114 руб. 23 коп-государственная пошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Слобода» денежные средства в сумме 41 132 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.