Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-576/2020

Дело № 2-576/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 10 июля 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Лицей № <адрес> МР Мечетлинский район Республики Башкортостан об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОБУ Лицей № <адрес> МР Мечетлинский район Республики Башкортостан об отмене приказа директора лицея № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскании и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указав, что в соответствии с трудовым договором принята на работу в МОБУ Лицей № <адрес> на должность учителя музыки. Работу выполняет в соответствии с Уставом образовательного учреждения и должностной инструкцией. Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей возложенных должностной инструкцией, выразившихся в невыполнение требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в районном фестивале народного творчества «Салют Победы», посвящённого 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» п.3.26 должностной инструкции в соответствии со ст.192 ТК РФ. Истец считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку не была ознакомлена с приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены ее права. Также считает, что п.3.26 должностной инструкции учителя музыки в части организации и проведения внешкольных культурно-массовых мероприятий ухудшает ее правовое положение и нарушает требования трудового законодательства.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в просительной части иска имеется описка, просят отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что ФИО1 в силу болезни, плохого самочувствия и возраста отказалась готовить выступление. На неё возложены обязанности обучать детей, а не трудовые коллективы. С приказом ФИО1 не ознакомили. Если бы ознакомили с приказом, то она написала бы о не согласии с приказом.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что с иском не согласна, ФИО1 допустила нарушение, не исполнила возложенные на неё обязанности, в связи с чем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, после получения объяснения ей объявлен выговор. Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что на работника ФИО1 приказом директора лицея № от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность в соответствие с п 3.26 её должностной инструкции, подготовить программу фестиваля и организовать репетиции коллектива МБОУ лицей № <адрес>. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена, о чём составлен акт, так как она отказалась от ознакомления. В связи с невыполнением истцом возложенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности. Оснований для отмены приказа и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец ФИО1 работает в МОБУ Лицей № <адрес> на должности учителя, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

МОБУ Лицей № <адрес> осуществляет деятельность в соответствие с уставом. На работников распространяются правила внутреннего трудового распорядка, в том числе о применении дисциплинарных взысканий.

Пунктом 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 установлено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

В соответствии с п.3.1.4 трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством.

Исходя из требований ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с учётом особенности выполняемой работы и должности работника самостоятельно определяет обязанности работника и вправе включить их в должностную инструкцию.

Согласно п.3.26 должностной инструкции учителя музыки, утвержденного приказом и.о. директора МОБУ Лицей № с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованного с ПК МОБУ лицей <адрес>, в должностные обязанности учителя музыки входит оказание помощи в организации и проведении культурно-массовых мероприятий включая внешкольные.

На основании постановления администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и проведении празднования №-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, во исполнении плана мероприятий, посвященных 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, а также в целях пропаганды художественными средствами героической истории и воинской славы Отечества, воспитания уважения к памяти его защитников и в связи с проведением районного фестиваля народного творчества «Салют Победы», посвященного 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г., согласно графика проведения II этапа районного фестиваля народного творчества «Салют Победы» и.о. директора МОБУ Лицей № <адрес> вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в районном фестивале народного творчества «Салют Победы» ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена обязанность на учителя музыки ФИО1 и заместителя директора по ВР К.А. подготовить программу фестиваля и организовать репетиции коллектива МОБУ Лицей № <адрес>, коллективу принять активное участие в подготовке и проведении фестиваля народного творчества «Салют Победы».

Как следует из акта об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МОБУ Лицей № <адрес> ФИО3 в присутствии заместителя директора по воспитательной работе К.А., заместителя директора по ФИО5 было предложено учителю музыки ФИО1 подписать приказ № об участии в районном фестивале народного творчества «Салют Победы». Приказ зачтен устно. Подписать приказ ФИО1 отказалась.

Согласно служебной записки заместителя директора по ВР К.А. ДД.ММ.ГГГГ коллектив МОБУ Лицей № <адрес> совместно с коллективом детских садов «Святлячок» и «Солнышко» приняли участие в районном фестивале народного творчества «Салют Победы» и подготовили праздничный концерт. Истица ФИО1 участия в данном мероприятии не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрана письменное объяснение, в котором указывает, что не принимала участие в подготовке концерта к 75-летию Победы поскольку болела, не было голоса. Об этом заранее сообщила директору.

Приказом и.о. директора МОБУ Лицей № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей возложенных должностной инструкцией, выразившихся в невыполнение требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в районном фестивале народного творчества «Салют Победы», посвящённого 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» п.3.26 должностной инструкции в соответствии со ст.192 ТК РФ.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Доводы истца, о том, что на ФИО1 возложены лишь обязанности по работе с учениками, а приказ указывает на работу с трудовыми коллективами, что не позволяет ей исполнить возложенную обязанность, а так же на работу по подготовке к фестивалю во внеурочное время, что не оплачивается, опровергаются материалами дела, так из служебной записки следует, что участие в указанном мероприятии принимали в том числе и школьники различных классов, при участие истца к участию в фестивале могли быть привлечены и школьники 5-7 классов, которые она обучает, а обязанность приказом возложена в том числе и на заместителя директора К.А. которая и организовала подготовка, в том числе с участием лиц трудового коллектива. Более того сама ФИО1 и свидетели подтвердили, что аналогичные мероприятия проводятся несколько раз в год, являются систематическими и в указанных мероприятиях ФИО1 постоянно принимала участие в том числе как организатор. Возложенная оспариваемым приказом работа не является безвозмездной, она проводилась в рабочее время, а в последующем осуществлялось выплата вознаграждения участникам, что подтвердила директор ФИО3 и свидетель К.А.

Предвзятое отношение со стороны директора к ФИО1 в возникших правоотношениях по данному факту, не смотря на наличие судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ранее восстановлена на работе и обращения в прокуратуру в том числе и по данному факту, не нашло своего подтверждения.

Доводы стороны истца о не привлечении к ответственности других сотрудников, не свидетельствуют об исполнении истцом возложенных обязанностей, и опровергнуты показаниями ФИО3, подтвердившей, что у остальных имелись уважительные причины.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ данной начальником отдела культуры в ответ на обращение ФИО1 указанно об участие в состоявшемся концерте объединённых трудовых коллективов, вместе с тем в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ указанно что принимали участие творческие коллективы организаций в том числе д/сад «Светлячок», д/сад «Солнышко» и МБОУ Лицей №, об этом так же свидетельствует пояснительная записка К.А., из которой следует что участие принимали как работники так и учащиеся.

Объяснительная отобранная по данному факту уважительных причин допущенного нарушения не содержит, доводы истца о плохом самочувствие, которое ей не позволило выполнять возложенные на неё обязанности, опровергаются табелем рабочего времени, подтверждающем присутствие на работе и возможность осуществлять трудовых функций. Период подготовки к фестивалю народного творчества «Салют Победы», составлял длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плохое самочувствие в день ознакомления с приказом не препятствовало исполнению возложенных обязанностей в период проведения подготовки до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие доведённых до работодателя сведений о болезни и плохом самочувствие истца, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Фестиваль организован в целях пропаганды героической истории и воинской славы Отечества, воспитания уважения к памяти защитников, что свидетельствует об исполнении обязанностей по воспитанию детей.

Доводы о нарушении при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи при ознакомлении с приказом ФИО1 и подписания его в другое время не нашли своего подтверждения, акт был подписан в указанное время и.о. директора МОБУ Лицей № <адрес> ФИО3 в присутствии заместителя директора по воспитательной работе К.А., заместителя директора по ФИО5, что подтверждается показаниями участников, и показаниями ФИО1 пояснившей, что она не помнит точную дату подписания, а предполагает иную дату.

Директор ФИО3 и заместитель К.А. принимали непосредственное участие, а заместитель К.Л. пояснила, что не находилась в кабинете при непосредственном оглашении приказа, но в этот момент пришла в приёмную директора и видела уходящую ФИО1, что позволило ей понять происходящее, об отказе ФИО1 ознакомится с приказом об участие в фестивале посвящённом годовщине Победы в Великой Отечественной войне, в связи с чем она подписала данный акт. Более того ФИО1 в объяснительной указала, что не подписывала приказ так как сообщила директору о своей болезни, что свидетельствует о том, что информация о приказе была доведена до ФИО1

Исходя из изложенного, оснований признавать акт недействительным не имеется. События о доведении приказа до сведения истца ФИО1 подтверждаются и показаниями свидетелей К.А. и К.Л.

Срок и порядок привлечения дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдён.

Дисциплинарный проступок со стороны ФИО1, в связи с которым она привлечена к ответственности имел место, допущенное нарушение соразмерно применённому взысканию в виде объявленного замечания, исходя из изложенного оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Лицей № <адрес> МР <адрес> Республики Башкортостан об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев