Постановление № 1-124/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иваново «4»августа 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново СивоконьТ.В.,

потерпевших З.А.А. , А.А.С. ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Зенина С.А., представившего удостоверение 85 и ордер № 009743, ФИО3, представившего удостоверение 611 и ордер № 010538,

при секретаре Корольковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес> Бабушкина, <адрес>,

гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей на

иждивении не имеющего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного,

ранее не судимого,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Силикатный,

<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей на

иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

В период времени с 23 часов 20 минут 14 апреля 2017 года до 00 часов 30 минут 15 апреля 2017 года ФИО1 и ФИО2 находились в ГСК «№74», расположенном по адресу: г.Иваново, ул.1-я Мебельщиков, где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей, расположенного в данном ГСК. С целью материального обогащения ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в совместный преступный сговор, обговорив время и место совершения преступления и необходимость использованиями ими предметов, при помощи которых возможно облегчить совершение преступления, и скрыть следы преступления, при этом распределили роли между собой.

Реализуя свой преступный умысел, в период указанный период времени ФИО1 и ФИО2 увидели гараж № 27, принадлежащий К.А.И., расположенный в выше указанном ГСК, где хранилось имущество, принадлежащее З.А.А. В этот момент у ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из указанного выше гаража.

В указанный выше период времени ФИО1 и ФИО2 с находящимися при них шуруповертом и молотком, которые они планировали использовать при совершении преступления в случае необходимости, в трикотажных и медицинских перчатках на руках проследовали к указанному выше гаражу и, действуя из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного сговора, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, совместно руками отжали металлическую дверь гаража, после чего незаконно проникли внутрь. Находясь в выше указанном гараже, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили переноску стоимостью 100 рублей, домкрат стоимостью 200 рублей, уличный фонарь-прожектор стоимостью 200 рублей, доводчик стоимостью 500 рублей, ремень ГРМ (ремень вариатор) стоимостью 150 рублей, а всего имущество на общую сумму 1 150 рублей, принадлежащее З.А.А.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.А.А. материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший З.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимых, поддержавших ходатайство; защитников и прокурора, полагавших, что дело подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми; суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Ранее оба не судимы, молоды. Они раскаялись, ущерб возместили, претензий к ним у потерпевшего не имеется; оба положительно характеризуются по месту жительства, учебы и работы. Против прекращения уголовного преследования по указанному основанию подсудимые не возражали, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивали. Потерпевший обратился в суд с письменным заявлением о прекращении дела.

Подсудимым и потерпевшему разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

В связи с этим суд считает, что дело в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению, поскольку они примирились с потерпевшим З.А.А. , загладили причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 , ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества З.А.А. ) в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

1) обувь ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, - выдать ФИО1;

2) два фрагмента картона со следами подошв обуви, шуруповерт и молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

3) домкрат, лампу-удлинитель, фонарь светодиодный, доводчик, ремень ГРМ, скутер марки «Хонда», выданные потерпевшему З.А.А. , - оставить ему по принадлежности;

4) автомобиль «ВАЗ-2114» госномер «№ выданный свидетелю С.Н.Е., - оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Н.В.Могилевская