Решение № 2-3374/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-3374/2018;)~М-3089/2018 М-3089/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-3374/2018

Дело № 2-41 (2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителей истца ФИО1. ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в заявлении, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. <адрес> находится в управлении ООО «УК «ТехКомфорт», с которой заключены договоры управления многоквартирным домом. Также платежи за текущий ремонт и содержание жилья вносятся в адрес ООО «ТехКомфорт». В начале июля 2018 г. истец узнала о якобы проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, о выборе в качестве управляющей организации осуществляющей управление МКД <адрес> – ООО «Пермкоммуналсервис», оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 25.06.2018 г. Ответчики указаны инициатором и председателем собрания в протоколе от 25.06.2018 г. Ответчики не уведомляли истца о проведении указанного собрания в очной и заочной форме, само собрание не проводилось. При общении с соседями, собственниками иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по <адрес> истцу стало известно, что им тоже никаких уведомлений о собрании не вручались и в собрании участие не принимали. Общее собрание собственников помещений МКД <адрес>, в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме фактически не было проведено, что является грубым нарушением действующего законодательства, заочная часть собрания также не проводилась, потому как бюллетени не раздавались. Более того, принятое решение общего собрания не было предоставлено для ознакомления. В связи с тем, что ответчик не уведомлял истца о проведении указанного собрания, истец была лишена права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, которые якобы были представлены на данном собрании, принять участие в обсуждении и голосовании, выразить свое волеизъявление. Указанные нарушения являются существенными, потому как из анализа протокола общего внеочередного собрания собственников МКД <адрес> от 25.06.2018 г. якобы проводимого собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что решение принято не общим собранием собственников, а лишь лицами, подписавшими спорный протокол. Кроме того, истец полагает, что на общем собрании отсутствовал необходимый для принятия решения кворум.

Просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в виде протокола от 25.06.2018 г. недействительным, а общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, незаконным; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО7, ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ИНН <***>).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что оспариваемом на собрании необходимый кворум для принятия решения отсутствовал, ответчиками не представлено доказательств уведомления собственников помещений о проведении собрания, об итогах голосования, реестры лиц, принявших участие в голосовании, реестры выдачи бюллетеней, протокола подсчета голосов также не имеется. Считает, что указанные нарушения являются существенными, в связи с чем решения общего собрания, оформленного протоколом от 25.06.2018 г. следует признать недействительным, а общее собрание собственником помещений многоквартирного дома, незаконным.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что ФИО6 являлась инициатором собрания, о намерении проведения собрания заранее были вывешены объявления, рассылались СМС-сообщения, а также в почтовые ящики раскладывались уведомления. Истец знала о проведении собрания, лично была извещена. На собрании все присутствующие были согласны на смену управляющей компании, после очного голосования, перешли на заочную форму, всем раздавались бюллетени, посредством их передачи лично собственникам помещений в многоквартирном доме. Истец не захотела участвовать в голосовании. Считают, что процедура голосования нарушена не была, кворум имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Просили отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал пояснения ответчиков и доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела (л.д. 43-44 том 1). Пояснил, что 25.06.2018 г. собственниками помещений, по инициативе ФИО6 было проведено собрание в очно-заочной форме, на повестку дня вынесены вопросы о расторжении договора с предыдущей управляющей компанией и заключении договора с ООО «Пермкоммуналсервис» с 01.07.2018 г. Уведомление собственников производилось посредством вывешивания объявлений на дверях у каждого подъезда. При подсчете голосов кворум имелся, нарушений голосования не установлено. 01.09.2018 г. по результатам проверки предоставленной документации и результатов голосования на проведенном собрании МКД был включен в реестр лицензий ИГЖН в отношении лицензиата ООО «Пермкоммуналсервис». Просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что собрание проводилось, нарушений не было, она раздавала бюллетени жильцам своего подъезда, после их заполнения, собирала.

Третьи лица ООО «Пермкоммуналсервис», ООО «УК «ТехКомфорт» (ИНН <***>), ООО «УК «ТехКомфорт» (ИНН <***>) в судебное заседание представителей не направили, извещались своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4) выбор способа управления многоквартирным домом…

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов..

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 с 10.03.2015 г. является правообладателем № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 210-211 том 1).

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 25.06.2018 г. (л.д. 9-11 том 1), в качестве управляющей организации дома было выбрано ООО «УК «Пермкоммуналсервис», вместо ООО «УК «ТехКомфорт». Однако, о проведении собрания истец не была уведомлена надлежащим образом, в голосовании участия не принимала, с результатами голосования была не ознакомлена, более того, отсутствует необходимый кворум, в связи с чем, считает решение общего собрания, оформленного протоколом от 25.06.2018 г. недействительным, а общее собрание, - незаконным.

Согласно уведомления, общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования созывалось по инициативе ФИО6, дата очного голосования – 08.06.2018 г. в 19-00 час., период проведения заочного голосования с 08.06.2018 г. по 22.06.2018 г., окончание приема заполненных бюллетеней для заочного голосования 22.06.2018 г. (л.д. 94 том 1).

Из пояснений ответчиков следует, что указанное уведомление было размещено на дверях у каждого подъезда многоквартирного дома заблаговременно, в обоснование представлены фотоматериалы такого размещения датированные 29.05.2018 г. (л.д. 143-146 том 2), и копия уведомления, полученная Администрацией Мотовилихинского района г. Перми 28.05.2018 г. (л.д. 48 том 1).

При этом согласно протокола собрания от 25.08.2017г. (л.д.46-47 т.1) утвержден способ уведомления собственников о проведении собрании и о результатах : путем размещения объявлений в подъездах многоквартирного дома.

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 25.06.2018 г. следует, что в заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1462,64 кв.м, кворум имеется, общая площадь помещений дома 2749,21 кв.м, в ходе голосования были приняты следующие решения: избрать председателем общего собрания ФИО3 (100 %); избрать секретарем общего собрания ФИО9 (100 %); расторгнуть договор управления с ООО «УК «ТехКомфорт» (ИНН <***>) с 30.06.2018 г. (94,85 %); выбрать управляющей организацией ООО «Пермкоммуналсервис» (94,85 %); утвердить текст договора с управляющей организацией ООО «Пермкоммуналсервис» (94,85 %); заключить договор на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «Пермкоммуналсервис» (94,85 %); поручить ООО «Пермкоммуналсервис» уведомить ООО «УК «ТехКомфорт» о расторжении договора управления (97,34 %); определить в качестве мест размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда (100 %); утвердить место хранения документов у председателя общего собрания ФИО3 (100 %) (л.д. 9-11 том 1, л.д. 73-74 том 2).

01.07.2018 г. между ООО «Пермкоммуналресурс» и собственниками жилых помещений дома <адрес> был заключен договор управления № <адрес> многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 49-54 том 1, л.д. 75-80 том 2).

04.07.2018 г. ООО «Пермкоммуналресурс» в адрес ООО «УК «ТехКомфорт» было направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 25.06.2018 г., которым принято решение передать дом для управления ООО «Пермкоммуналресурс» с 01.07.2018 г., и передачи всей документации в отношении данного дома в срок до 30.06.2018 г. ООО «Пермкоммуналресурс» (л.д. 75 оборот том 2).

09.07.2018 г. ООО «Пермкоммуналсервис» в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края было подано заявление об изменении перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Пермкоммуналсервис», в связи с заявлением договора управления № с многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 72 том 2).

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от 31.08.2018 г., 01.09.2018 г. внесена в реестр в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Пермкоммуналсервис», сведения о многоквартирном доме <адрес> (л.д. 96 том 1).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, проводилось собрание в доме по поводу передачи дома на управление в ООО «Пермкоммуналсервис», перед собранием были вывешены объявления о его проведении, на собрании практически все собственники проголосовали за смену управляющей компании. Бюллетени раздавались собственникам путем размещения их в почтовых ящиках, и лично при выдаче бюллетеней на очном голосовании летом велся реестр, она подписывала такой реестр. О проведении собрания истец была уведомлена, поскольку были развешаны объявления.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является собственником квартиры <адрес>, летом проводилось собрание в доме по поводу передачи дома на управление в ООО «Пермкоммуналсервис», представитель ООО «УК «ТехКомфорт» присутствовал на собрании. Потом было проведено заочное голосование, он заполнял бюллетень, а затем положил его в почтовый ящик старшему по дому. Бюллетень он получил на собрании. О собрании он был уведомлен посредством объявления. Истец лично присутствовала на очном собрании.

Разрешая заявленные истцом требования и доводы искового заявления суд приходит к следующему.

Судом принятые для голосования бюллетени были исследованы, расчет кворума произведен самостоятельно, для подсчета судом принимаются следующие бюллетени собственников: ФИО12 (41,1 кв.м, кв. №); ФИО13 (25,5 кв.м, кв. №); ФИО14 (40,3 кв.м, кв. №); ФИО15 (27.2 кв.м, кв. №); ФИО16 (40,5 кв.м, кв. №); ФИО10 (27,6 кв.м, кв. №); ФИО17 (7,5 кв.м, кв. №); ФИО18 (40,7 кв.м, кв. №); ФИО19 (27,3 кв.м, кв. №); Муниципальное образование г. Пермь (36,40 кв.м, кв. №); ФИО20 (25,4 кв.м, кв. №); ФИО21 (25,4 кв.м, кв. №); ФИО22 (39,4 кв.м, кв. №); ФИО6 (36,8 кв.м, кв. №); ФИО23, ФИО24, ФИО25 (29,17 кв.м, кв. №); ФИО26 (18 кв.м, кв. №); ФИО27, ФИО28 (40,8 кв.м, кв. №); ФИО29 (39,3 кв.м, кв. №); ФИО30, ФИО31 (36,7 кв.м, кв. №); ФИО32 (38,2 кв.м, кв. №); ФИО33 (39,9 кв.м, кв. №); ФИО3 (25,7 кв.м, кв. №); ФИО34 (19,75 кв.м, кв. №); ФИО35 (25,3 кв.м, кв. №); ФИО36 (38,5 кв.м, кв. №); ФИО37 (39,5 кв.м, кв. №); ФИО38 (35,6 кв.м, кв. №); ФИО39 (25,7 кв.м, кв. №); ФИО40 (19,2 кв.м, кв. №); ФИО41 (36,6 кв.м, кв. №); ФИО42 (26,7 кв.м, кв. №); ФИО43 (25,5 кв.м, кв. №); ФИО44 (27,4 кв.м, кв. №); ФИО45 (30 кв.м, кв. №); ФИО7 (40,4 кв.м, кв. №); ФИО46 (27,9 кв.м, кв. №); ФИО47 (20,35 кв.м, кв. №); ФИО48 (25,4 кв.м, кв. №); ФИО49 (27,4 кв.м, кв. №); ФИО50 (40,5 кв.м, кв. №); ФИО51 (29,8 кв.м, кв. № Муниципальное образование г. Пермь (74,90 кв.м, нежилое помещение 1-11).

Для расчета кворума судом взяты голоса только собственников помещений на момент голосования, доля каждого собственника исходя из справки ГУП ЦТИ г. Перми (л.д. 38-39, 41 том 1), выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю (л.д. 156-251 том 1, л.д. 1-50 том 2). При этом суд учитывает реальную долю каждого собственника, в том числе исходя из прав нескольких собственников на одну и ту же квартиру. Количество голосов участников долевой собственности рассчитывается пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, суд учитывает, что при наличии права совместной собственности, то обстоятельство, что собственники вправе согласно гражданского законодательства высказывать мнение относительно долей совместных собственников друг за друга, т.е. при наличии совместной собственности суд учитывает долю всей квартиры в случае наличия голоса в листе одного из совместных собственников. Данный вывод следует из смысла ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение общим совместным имуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Также суд учитывает, что интересы лиц, не достигших возраста 18 лет представляют их законные представители в соответствии с гражданским законодательством, т.е. при подсчете учитывается доля несовершеннолетнего, при наличии подписи в бюллетени законного представителя.

Представленные представителем ответчика в судебном заседании бюллетени кв. № ФИО52. ФИО53, кв.№ ФИО54 судом во внимание не принимаются, поскольку данные бюллетени ранее не предоставлялись, в том числе не предоставлялись и в ИГЖН, данные бюллетени сданы после голосования и принятия решений.

Таким образом, на момент принятия решения 25.06.2018 г. в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений и долей в них, обладающие в собственности площадью данных помещений 1345,17 кв.м, при том, что общая площадь помещений согласно данным технического паспорта здания по <адрес> и справки ГУП «ЦТИ», - составляет 2635,2 кв.м, 50%- 1317,6 кв.м, то есть на момент принятия решения, кворум имелся (более 50 %), собрание является правомочным.

Тот факт, что истец не принимала участия в голосовании, отмену принятых решений, оформленных протоколом от 25.06.2018 г. не влечет. Размер доли истцы, не принявшей участие в голосовании и обладающей правом голоса (№ от площади квартиры – 38,5 кв.м) составляет 19,25 кв.м. С учетом голосов принявших участие в собрании, суд приходит к выводу, что голос ФИО5 в принятии решений на результаты проведенного голосовании повлиять не мог. Принятием обжалуемых решений какого-либо ущерба истцу, как собственнику не причинено, права ее не были нарушены.

Суд считает, что не принятие участия в голосовании, либо неполучение истцом уведомлений о проведении собрания, и о его результатах, не свидетельствует о том, что ФИО5 не была извещена о дате проведения собрания, и не имела возможности ознакомиться с результатами голосования, поскольку доказательств этому не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Более того допрошенные свидетели пояснили, что объявление о проведении собрания имелось, вывешивалось на подъездах. истица принимала участие в очном собрании. Не ознакомление истца с результатами проведенного собрания не свидетельствует о его незаконности и не влечет его недействительности.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что нарушения процедуры голосования и уведомления истца, являются не существенными для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, поскольку суд при рассмотрении заявления собственника об обжаловании решения собрания вправе как отменить обжалуемое решение, так и оставить его в силе, если голос собственника не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику. Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собраний, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решения собрания незаконным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют. Оспаривая решение общего собрания, по данным доводам истцом убедительных доводов и доказательств в подтверждение своих доводов, о реальном нарушении ее прав при созыве собрания, не представлено.

Оспаривая решение общего собрания, истцом доказательств о реальном нарушении ее прав принятыми на собрании решениями, не приводит. При разрешении данного спора суду не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания, оформленного протоколом от 25.06.2018 г. было принято с существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков.

С учетом того, что при проведении собрания имелся кворум, собрание является правомочным, по принятым на нем решениям было выражено мнение собственников <адрес>, обладающих более половины голосов, оснований для признания решения собрания недействительным, не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом от 25.06.2018 г. недействительным, а собрание собственников помещений многоквартирного дома незаконным, взыскании расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья