Постановление № 5-6/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-6/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000045-26

Производство №5-6/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 февраля 2024 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Аверина М.А.,

с участием защитника – адвоката Тимофеева Н.Г.,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Матигорского с/с <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Россия, Архангельская область, <адрес>, д. Надручей, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, провинция Бали, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет на видеохостинге «You tube», являющимся на территории Российской Федерации открытым (публичным), находящемся в свободном доступе для размещения информационных материалов для просмотра и копирования всеми пользователям сети Интернет, то есть для просмотра видеозаписей, не требующих введения какого-либо кода, пароля, выявлен факт размещения видеозаписи с названием «ФИО1 ФИО17 хайп на войне, заказ на С. от Сим. и о Стасе «Ай как просто», расположенной по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=ShVEt0NN7x8&:t=2449s. Пользователем псевдонима «ФИО1 ФИО2» является гражданин ФИО1. При обследовании видеозаписи с названием «ФИО1 Лар.: хайп на войне, заказ на С от Сим. и о Стасе «Ай как просто», расположенной по электронному адресу: https://www.voutube.com/watch?v=ShVEt0NN7x8&t-2449s;, выявлен факт размещения ФИО1 следующих высказываний (далее Д.Л.), а именно:

фонограмма в составе видеозаписи, размещенной по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch? v=ShVEt0NN7x8&t;=2449s), начинающаяся в 00:53:57 от начала воспроизведения и представленная репликами:

«Д.Л. - Да, я хочу новую Россию, потому что я хочу новую Россию, потому, что вот эта Россия, которая начала войну, она сломала очень многие мои планы»;

«Д.Л. - Это не основная причина естественно, а то, что твоя страна становится оккупантом, ну это совсем уж извините ни в какие ворота»;

фонограмма в составе видеозаписи, размещенной по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch? v=ShVEt0NN7x8&t;=2449sh начинающаяся в 01:03:27 от начала воспроизведения и представленная репликами:

«К.С. - Ну давай ещё раз тогда тебя спрошу тоже самое. Тебе жалко русских мобилизованных ребят? [приводится в качестве необходимого контекста]

«ДЛ. - Нет. Потому что они оккупанты».

Результатами лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что высказывания по сведениям из отношения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, реализованные в диалоге в составе видеозаписи, размещенной на интернет-ресурсе «You tube», и доступной по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=ShVEt0NN7x8&t;=2449s широкому кругу зрителей, высказывания ФИО1 - «Д.Л.» характеризуются как действия Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины как захватнические, насильственные, являющиеся причиной массовой гибели людей, разрушений, разгула зла.

Таким образом, ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию «пользования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его защитника Тимофеев Н.Г., а также представил возражения на протокол, в которых указал, что ему известно, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников.

По существу дела пояснил следующее: он подтверждает объяснения, данные им его защитнику ДД.ММ.ГГГГ, как уже указывал в акте опроса, интервью он дал на острове Бали ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что видеоролик с его интервью лично он разместил на Ютуб-канале (далее в протоколе приводится ссылка на Ютуб-канал «Осторожно, С.»). Это утверждение не соответствует действительности. Он этого не делал и сделать не мог. Ютуб-канал «Осторожно, С.» ему не принадлежит, он не является сотрудником этого канала или сотрудником С.К.А., и у него нет технической возможности размещать там какие-либо видеоролики. Более того, самого видеоролика у него никогда в распоряжении не было. Его созданием занималась команда С.К.А. (именно ее сотрудники монтировали ролик). Кто конкретно разместил этот видеоролик, он не знает, предполагает, что кто-то из команды С.К.А.

Единственное, что он сделал - дал интервью.

В принципе, С.К.А. и ее команда могли и не размещать это интервью, такой обязанности у нее перед ним не было. Такое бывает в СМИ: интервью дано, но оно по какой-то причине не публикуется. Он на это никак повлиять не мог.

Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек и просит суд прекратить производство по делу в связи с истечением этого срока.

Защитник адвокат Тимофеев Н.Г. в судебном заседании пояснения ФИО1 поддержал. Сообщил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, просить производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

В обоснование ходатайства указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона. Не указано место и время совершения действий, инкриминируемых ФИО1

Протокол составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5. КоАП РФ. Так, действия, инкриминируемые ФИО1 выявлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.2 ст. 28.5. КоАП РФ, протокол должен был быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако протокол составлен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом административное расследование не проводилось, да оно и не предусмотрено по ст.20.3.3. КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что видеозапись с интервью на Ютуб-канале разместил ФИО1, это утверждение не соответствует действительности.

Единственное действие, которое совершил ФИО1 - дал интервью ДД.ММ.ГГГГ. Дата интервью подтверждается объяснениями ФИО1 и документами, которые приложены к объяснению. Доказательств, опровергающих это, в материале не имеется.

Видеозапись с интервью на канале «Осторожно, С.» размещал не он. Этот канал ФИО1 не принадлежит, сотрудником этого канала он не является и не имеет технической возможности размещать там какие-либо материалы. Никаких доказательств обратного, в материале нет.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. При этом в соответствии с ч. 1.1. данной статьи этот срок исчисляется со дня совершения правонарушения.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудник полиции, составивший протокол, сказала мне, что полиция считает это правонарушение длящимся; поэтому в соответствии с ч.2 указанной выше статьи срок давности начинает течь со дня обнаружения правонарушения. Защита считает, что эта точка зрения не соответствует закону.

Закон четко разделяет понятия обнаружение преступления и составление протокола, это прямо следует из формулировки ст. 28.5 КоАП РФ. Поэтому считать днем обнаружения правонарушения день составления протокола нет никаких оснований.

Понятие длящегося преступления в КоАП РФ отсутствует, но оно раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении не указано, что со стороны ФИО1 являлось длительным непрекращающемся невыполнением или ненадлежащем выполнением предусмотренных законом обязанностей. В протоколе указано только однократное действие, инкриминируемое ФИО1 - размещение видеозаписи.

Очевидно, что он длящегося правонарушения не совершал. Как я уже сказал, он только дал интервью, что нельзя считать длящимся правонарушением. Размещал видеозапись на сервисе Ютуб не ФИО1 Очевидно, что это сделали сотрудники этого канала. Повлиять на размещение или не размещение видеозаписи на ютуб-канале он не мог. Удалить видеозапись с чужого ютуб-канала он не может как физически, так и юридически. Если у правоохранительных органов и суда имеются претензии к размещению интервью на ютуб-канале, они должны адресоваться сотрудникам канала «Осторожно, Собчак».

Более того, с момента выявления сотрудниками полиции инкриминируемого ФИО1 деяния также прошло более 90 дней.

Так, материал по факту размещения интервью ФИО1 на ютуб-канале поступил в МВД РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день данный материал был направлен из МВД РФ в УМВД по Архангельской области.

Материал поступил в УМВД по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Уже ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УМВД составляет рапорт на имя заместителя начальника полиции УМВД по Архангельской области, в котором указывает, что размещенная на сервисе Ютуб информация, возможно, дискредитирует ВС РФ. На рапорте имеется виза начальника полиции. Таким образом, деяния, которые квалифицированы как правонарушение, выявлены уполномоченными сотрудниками полиции не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в ОМВД «Холмогорский», был зарегистрирован в КУСП и начаты проверочные мероприятия.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Поэтому просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны аналогичные обстоятельства правонарушения;

- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России «Холмогорский» старшего лейтенанта полиции О.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об ФИО1;

- объяснением У.Е.Н., из которых следует, что она является матерью ФИО1, который в конце 2021 года уехал за границу, в Индонезию, на остров Бали. В настоящее время проживает там, в гостях был последний раз в октябре 2021 года;

- сопроводительным письмом о направлении начальником ОМВД России «Холмогорский» подполковника полиции Б.А.Н. материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по подследственности для проведения проверки и принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении, вынесенного оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области майором полиции Л.В.А.;

- актом осмотра оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области майором полиции Л.В.А. электронной страницы в Интернете от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области майором полиции Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Холмогорский», для проведения дальнейшей проверки и принятия решения;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по подследственности, вынесенного оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области майором полиции Л.В.А.;

- актом наблюдения старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области майором полиции Щ.П.Н. электронной страницы в Интернете от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью, представленной в материалах дела;

- сопроводительным письмом, согласно которому ОМВД России «Холмогорский» получило материал проверки ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировало КУСП № (л.д. 66);

- сопроводительным письмом, согласно которому ОМВД России «Холмогорский» получило материал проверки ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировало КУСП № (л.д. 92);

- согласно сообщению начальника ОМВД России «Холмогорский» Б.А.Н. материал КУСП № приобщен к КУСП № (л.115);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины, характеризуются как захватнические, насильственные, являющиеся причиной массовой гибели людей, разрушений, разгула зла;

- рапортами старшего оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области майора полиции Щ.П.Н. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и № Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Конституция РФ устанавливает:

- в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17);

- осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17);

- все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19).

Ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ.

Таким образом, на дату, когда интервью с ФИО1 было записано, размещено в сети Интернет, а также на дату выявления, лицом, уполномоченным составлять протокол, ст. 20.3.3 КоАП РФ являлась действующей и, давая интервью, ФИО1 должен был учитывать установленные в ст. 20.3.3 КоАП РФ запреты.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков его составления, судьей не принимается.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства и не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что в протоколе неверно указано, что именно ФИО1, разместил видеозапись на Ютуб-канате «Осторожно, Собчак», судьей не принимаются, поскольку в протоколе отсутствует такая информация.

Согласно протоколу об административном правонарушении на Ютуб-канате размещена именно видеозаписи с названием «ФИО1 ФИО2: хайп на войне, заказ на Собчак от Симоньян и о Стасе «Ай как просто», а также указано, что пользователем псевдонима «ФИО1 ФИО2» является – ФИО1

Также из протокола следует, что размещенная видеозапись с названием «ФИО1 ФИО2: хайп на войне, заказ на Собчак от Симоньян и о Стасе «Ай как просто» содержит высказывания ФИО1, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию «пользования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не размещал данную запись, а размещением занимались сотрудники Собчак, судьей не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 знал, что вышеуказанное интервью будет размещено на канале «Осторожно, Собчак». Как следует из акта опроса ФИО1 защитником ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что продюссер Собчак – ФИО3 связалась с ним и обсудила детали интервью. Также он был извещен, что видеоролик будет размещен в сети Интернет спустя некоторое время после того, как он его даст. Таким образом, ФИО1 знал, что интервью с его участием будет доступно для просмотра и копирования всем пользователем сети Интернет, давал интервью именно с целью размещения его в сети Интернет, для трансляции своей позиции по поводу СВО на широкую публику, при этом в ходе интервью намерено, публично, допустил высказывание реплик, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию «пользования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.

Доводы защитника и привлекаемого лица о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, судьей не принимается, так как основан на неверном толковании закона.

Часть 2 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ – инспектор группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Холмогорский» старший лейтенант полиции О.И.М. выявил правонарушение после поступления материалов проверки в административный орган, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации (л.д. 66). Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, по настоящему делу не нарушен.

Довод защитника, что ФИО1 вменяется однократное действие - размещение видеозаписи, судьей не принимается, поскольку основано на неверном толковании протокола об административном правонарушении. Согласно протоколу, ФИО1 вменено высказывание конкретных реплик в ходе дачи интервью, которое размещено на Ютуб-канале, и именно эти реплики, приведенные в протоколе об административном правонарушении направленны на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию «пользования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые данные о событии административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 по месту его регистрации (л.д. 124).

Принимая во внимание нахождение видеозаписи с названием «ФИО1 ФИО2: хайп на войне, заказ на Собчак от Симоньян и о Стасе «Ай как просто» в открытом доступе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано актом исследования интернет ресурса старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области майором полиции Щ.П.Н. (л.д. 69), даты их размещения на Ютуб–канале, количества просмотров, подтверждающих свободный доступ к данному видео пользователей сети, судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию «пользования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа перечислить в доход государства на имя получателя платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, кор. счет № в отделении Архангельск Банка России, БИК 011117401, код ОКТМО 11556000, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Административный штраф уплатить в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направить в Холмогорский районный суд.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области либо непосредственно в Архангельский областной суд.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина