Решение № 21-94/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 21-94/2024

Судья Лубнин С.В.

№
Дело № 21-94/2024

УИД 41RS0001-01-2024-006773-73


РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 2 октября 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ее защитника Антонова Евгения Евгеньевича на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2024 года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной автомобильной инспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО2 от 1 июля 2024 года, постановление временно исполняющего обязанности старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной автомобильной инспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО3 от 20 июня 2024 года №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной автомобильной инспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, должностное лицо) ФИО3 от 20 июня 2024 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 (далее – вышестоящее должностное лицо) от 1 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2024 года постановление должностного лица от 20 июня 2024 года, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 и ее защитник Антонов Е.Е., приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление должностного лица, просят вынесенные по делу судебный акт и решения должностных лиц отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов отмены актов применения права указано на отсутствие на фотоснимках явного факта нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ). Автомобиль под управлением ФИО1 находится в непосредственной близости со стоп-линией, факт пересечения стоп-линии представленным фотоснимком не подтверждается, расстояние, которое водитель должен соблюсти перед стоп-линией, законодателем не определено. Исходя из цели установления «стоп-линии» - предотвращение создания аварийных ситуаций, помех другим участникам дорожного движения, и отсутствия соответствующих помех действиями водителя, полагали вынесение обжалуемых постановления о назначении административного наказания, решений по жалобам, необоснованным.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, защитник Антонов Е.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания просил о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителей.

Проверив материалы настоящего дела, дела №, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В пункте 6.16 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ приведено значение знака «Стоп-линия», который обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 5.7.18 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст), дорожный знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, управляя автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный знак <***>, подъезжая к перекрестку на <адрес>, от <адрес> в <адрес>, 15 июня 2024 года в 22:17:05, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» заводской №.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, из которых усматривается, что транспортное средство «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, 15 июня 2024 года в 22:17:05 пересекло стоп-линию на запрещающий желтый сигнал светофора и совершило проезд места остановки в 12:00:42 на красный (запрещающий) сигнал светофора.

Кроме того, факт пересечения ФИО1 стоп-линии подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что водитель транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, подъезжая к регулируемому перекрестку, на котором установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», в 22:17:05 не остановился перед стоп-линией на запрещающий желтый сигнал светофора.

Некорректная оценка судьей городского суда исследованной видеозаписи правонарушения, изложенная в обжалуемом судебном акте, о последующем после остановки транспортного средства перед стоп-линией нарушении дорожного знака 6.16, на правильность выводов судьи о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения не повлияла.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: событие административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения РФ остановиться перед дорожным знаком «Стоп-линия»; вина указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника Антонова Е.Е. недоказанности факта пересечения стоп-линии опровергается доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, получившими соответствующую оценку в постановлении должностного лица, решении вышестоящего должностного лица и решении судьи городского суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наличие или отсутствие помех пересечением транспортным средством под управлением ФИО1 стоп-линии для других участников дорожного движения объективной стороной вменяемого правонарушения не охватывается, в связи чем правового значения для дела не имеет.

Доводы жалобы заявителей по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не могут служить правовым основанием для отмены постановлений должностных лиц и судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах сроков давности, установленных за вменяемое правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2024 года, а также решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной автомобильной инспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО2 от 1 июля 2024 года, постановление временно исполняющего обязанности старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной автомобильной инспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО3 от 20 июня 2024 года №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, ее защитника Антонова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья

Камчатского краевого суда Е.Ю. Бочкарева