Решение № 2-5059/2025 2-5059/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-5059/2025

№2-5059/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000249-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 077 047,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 770 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.12.2023 года между сторонами заключен договор дебетовой карты № 5008060609 с последующим заключением кредитного договора <***> от 18.01.2024 г. в размере 1 958 000,00 рублей, под 21,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не выполняет.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о дне слушания дела, судебное извещение получено 12.02.2025 года (ШПИ 80095606784382), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор дебетовой карты № 5008060609 с последующим заключением кредитного договора <***> от 18.01.2024 г. в размере 1 958 000,00 рублей под 21,9 % годовых (при соблюдении графика погашения задолженности сумма переплаты составит 13,21% годовых), сроком на 53 мес. (л.д.39-42).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплату процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок и условия предоставления кредита, лимит, размер процентов и график платежей были определены кредитным договором, Правилами выпуска и обслуживания карт и кредитования, Договором комплексного банковского ослуживания.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика образовалась за период с 05.07.2024 по 07.01.2025 по договору составляет 2 077 047,65 руб., в том числе:

- 1 859 518,69 руб. основной долг;

- 200 976,29 руб. проценты;

- 16 552,67 руб. штраф.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая установленный судом факт нарушения сроков возврата кредита, требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности за период с 05.07.2024 года по 07.01.2025 год в размере 1 859 518,69 руб., просроченных процентов в размере 200 976,29 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за период 05.07.2024 года по 07.01.2025 год в размере 16 552,67 руб., суд приходит к следующему.

Неустойка (штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер указанной штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер штрафа в указанной части, соответствующий балансу интересов сторон, а именно, всего в размере 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 35 635,00 руб.,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2024 года в размере:

- 1 859 518 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 69 копеек – основной долг;

- 200 976 (двести тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 29 копеек – проценты;

- 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек – штраф;

- 35 635 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2025

Судья А.К. Арышева