Приговор № 1-692/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-692/2018

к делу № 1-692-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Прошкина А.И.. ордер № 52464 от 20.08.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01.05.2017г. в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения магазина «Двери», расположенного <адрес>, где беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, понимая возможность наступления последствий от своих действий, поочередно поднимая камни с земли, стала их бросать в стеклопакеты магазина «Двери», бросив при этом не менее 10 камней, от механических воздействий которых, были повреждены: 4 стеклопакета размером 1325x1605мм., стоимостью 5 855,80 рублей за каждый, 2 стеклопакета размером 780x1605 мм., стоимостью 2 298,12 рублей за каждый, 1 стеклопакет размером 771x1470 мм., стоимостью 2 080,54 рублей, 1 стеклопакет размером 1335x1605мм., стоимостью 5 900 рублей, а всего 8 стеклопакетов, общей стоимостью 36 000 рублей, с имеющимися на них рекламными наклейками в виде русских букв 3 наклейки размером 0,578x0,97м, стоимостью 430 рублей за каждую, на общую сумму 1290 рублей, 1 наклейка размером 0,468x0,97м, стоимостью 350 рублей, 1 наклейка размером 0,7x1,13м, стоимостью 600 рублей, 5 наклеек размером 0,7x0,15м., стоимостью 100 рублей за каждую, а всего 10 наклеек, общей стоимостью 2 740 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Таким образом, ФИО1, в результате своих противоправных действий, направленных на умышленное повреждение чужого имущества, совершенных из хулиганских побуждений, умышленно повредила вышеуказанные 8 стеклопакетов и 10 рекламных наклеек, чем причинила ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 38 740 рублей.

Она же, ФИО1, 27.10.2017г. в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут, находясь в алкогольном опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошла к помещению магазина «Рябушка», расположенного по адресу: <адрес> где с целью реализации своих преступных намерений, ввела в заблуждение, относительно происходящего, неустановленного мужчину, который будучи не осведомлен о преступном замысле ФИО1 по просьбе последней, используя найденный на вышеуказанном участке местности кирпич, взял таковой в руку и нанес им один удар по оконной раме, установленной возле входной двери вышеуказанного помещения, тем самым повредив остекление данного окна. Затем, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что умыслом неустановленного лица не охватывались ее преступные действия, убедившись в том, что никто из посторонних граждан не наблюдает за происходящим, она- ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся проем в окне, незаконно проникла в помещение магазина «Рябушка», предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, после чего подошла к торговому прилавку, на котором был установлен кассовый аппарат, откуда тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 1 100 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО2 №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает полностью, ранее заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано ее защитником.

Потерпевшие на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивали (т.2 л.д.256-257).

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные ею преступления, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, вину в совершенных ею преступлениях признала полностью, раскаялась, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (т.1 л.д.6, т.2 л.д.50) а также последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, также суд учитывает молодой возраст подсудимой и ее состояние здоровья.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указано совершение ею преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Такие обстоятельства подсудимой не оспариваются, поскольку она согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемых ФИО1 преступлений, по убеждению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не способствовало возникновению умысла у подсудимой на совершение данных преступлений. На основании изложенных обстоятельств, личности подсудимой, который на учете нарколога не состоит, согласно характеристике, спиртным не злоупотребляет, а также характера и степени общественной опасности преступлений, по убеждению суда, отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ФИО1 за каждое из инкриминируемых преступлений должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям ее исправления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденной без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ею вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в органах ведающих исполнением приговора, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при деле (т.2 л.д.215) – хранить при деле;

- возвращенные на ответственное хранение потерпевшим (т.1 л.д.106-107, т.2 л.д.121) – возвратить потерпевшим по принадлежности;

- камни, марлевые тампоны, переданные в камеру хранения <адрес> (т.1 л.д. 108, т.2 л.д.148) – уничтожить;

- стеклопакеты с имеющимися на них наклейками, переданные в камеру хранения <адрес> (т.1 л.д. 108, т.2 л.д.148) – передать потерпевшему ФИО2 №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов