Решение № 2-2508/2017 2-2508/2017~М-2529/2017 М-2529/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2508/2017

Дело № 2-2508/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», администрации города Орла о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», администрации города Орла (далее МКУ «УКХ г.Орла», администрация г.Орла, ответчики) о признании права пользования жилым помещением, указав, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании решения Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). и договора социального найма от (дата обезличена)., заключенного между ФИО2 и МКУ «УКХ г.Орла». (дата обезличена). истец была вселена ФИО2 в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. ФИО2 приходится истцу крестной матерью, они близко общаются, находятся в дружеских отношениях. (дата обезличена). супруг ФИО2 умер, через неделю умер ее единственный сын, ввиду чего истец поддерживала ФИО2, часто оставалась в квартире переночевать, в конце февраля 2017г. ФИО2 предложила ФИО1 проживать совместно в вышеуказанной квартире, после чего истец ввиду отсутствия своего постоянного места жительства переехала к своей крестной матери. ФИО2 пожелала зарегистрировать ФИО1 в вышеуказанной квартире в качестве члена своей семьи. При обращении ФИО2 в МКУ «УКХ г.Орла» с заявлением о регистрации истца, ФИО2 было отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения нанимателя с истцом. Администрация г.Орла отказалась признать действия МКУ «УКХ г.Орла» по отказу в регистрации истца незаконными ввиду отсутствия законных оснований. В связи с вышеизложенным, истец просила признать ее членом семьи ФИО2 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленный иск уточнили, просили признать за истцом право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), пояснив, что ответчики формально отказывают истцу в регистрации в указанной квартире, несмотря на согласие главного квартиросъемщика ФИО2, тем самым ответчики нарушают жилищные права истца, поскольку ее вселение в квартиру осуществлено на законных основаниях.

Истец ФИО1 пояснила, что родилась в г. Орле. Ее родители развелись в 1994 году. После развода отец перестал поддерживать с ней отношения. Она осталась проживать с матерью и проживала с ней до 2013 года. В 2013 году, когда ей было 15 лет, мать вышла замуж и уехала проживать в г. Краснодар с новой семьей, она осталась проживать в г. Орле с бабушкой, они арендовали квартиру по адресу: (адрес обезличен), где ее по просьбе бабашки зарегистрировал собственник квартиры, поскольку без регистрации она не имела возможности обучаться в техникуме. Потом бабушка в 2017 году также уехала проживать в г.Краснодар, и она осталась в г. Орле одна, без определенного места жительства. Учитывая, что крестная мать ФИО2 всегда ее поддерживала, знала о ее сложных отношениях с ее родной матерью, в силу тяжелой жизненной ситуации у ФИО2, они стали общаться ближе, и поскольку у ФИО2 не осталось близких родственников, последняя относится к ней как к дочери, ввиду чего вселила ее в свою квартиру. После вселения к ФИО2 они вместе ведут хозяйство, имеют общий бюджет, она заботиться о ФИО2, оказывают поддержку друг другу. После вселения в спорную квартиру, она снялась с регистрации учета по адресу: (адрес обезличен) и в настоящее время не имеет регистрации на территории России.

На рассмотрение дела ответчик - администрации г.Орла - не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом –судебной повесткой, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие администрации г.Орла.

В судебное заседание ответчик - МКУ «УКХ г.Орла» - не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие МКУ «УКХ г.Орла», при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме, пояснив, что является ФИО1 крестной матерью, поэтому с самого детства поддерживала дружеские отношения с истцом и ее семьей. Мать истца вышла второй раз замуж и с мужем и ребенком уехала проживать в г. Краснодар. Истец осталась проживать в г. Орле с бабушкой. В августе 2016 года она потеряла единственного сына, потом мужа, и осталась одна. Истец поддерживала ее в сложившей тяжелой жизненной ситуации, ввиду чего она стала относится к истцу как к родной дочери. Потом, когда бабушка истца в 2017 году уехала проживать в г. Краснодар, истец осталась в г. Орле без определенного места жительства, в феврале 2017 года она вселила истца в квартиру по адресу: <...>, в которой проживала одна, в качестве члена своей семьи. С указанного времени она и истец проживают вместе, ведут общее хозяйство, у них – общий бюджет, они заботятся друг о друге, поддерживают друг друга.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу п. 1 и 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из ст. 69 ЖК РФ усматривается, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании установлено, что квартира (адрес обезличен) является муниципальной собственностью, что подтверждается сообщением Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла № (номер обезличен) от (дата обезличена). и материалами дела.

Решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) года, вступившем в законную силу, за ФИО2 признано право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» обязано заключить договор социального найма на квартиру (адрес обезличен), общей площадью 34,1 кв.м., с ФИО2

Указанным решением установлено, что ФИО2 проживала в квартире по адресу: (адрес обезличен), с 2000 года, однако, не была зарегистрирована в ней.

В указанной квартире с (дата обезличена) зарегистрирована ФИО2 на основании договора социального найма № (номер обезличен) от (дата обезличена), что подтверждается лицевым счетом № (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданным Муниципальным унитарным предприятием «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик).

Письмом МКУ «УКХ г. Орла» № (номер обезличен) от (дата обезличена). ФИО2 отказано в регистрации ФИО1 в качестве члена семьи в квартире по адресу: (адрес обезличен), поскольку не представлены документы, подтверждающие родство нанимателя и истца.

(дата обезличена) истец обратилась в МКУ «УКХ г. Орла» с просьбой зарегистрировать ее в указанной выше квартире ввиду ее вселения в качестве члена семьи нанимателя.

Письмом МКУ «УКХ г. Орла» № (номер обезличен) от (дата обезличена). ФИО1 отказано в регистрации по месту жительства ввиду отсутствия законных оснований, а именно документов, подтверждающих родство с нанимателем.

Согласно письма № (номер обезличен) от (дата обезличена). администрацией г.Орла ФИО1 также отказано в регистрации по месту жительства ввиду отсутствия документов, подтверждающих родство с ФИО2

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является подругой ФИО1, поэтому ей известно, что сначала мать истца уехала проживать в другой город, истец проживала с бабашкой в арендуемой квартире. Потом из г. Орла уехала бабушка истца, и истец осталась одна. ФИО2 является крестной матерью ФИО1, они всегда поддерживали хорошие близкие отношения. После смерти мужа и сына ФИО2 осталась одна, истец стала ее поддерживать, потом ФИО2 предложила истцу переехать проживать к ней. Поскольку у истца не было своего места жительства, она согласилась, перевезла свои вещи, после чего истец и ФИО2 проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по адресу: (адрес обезличен), является соседкой ФИО2 ФИО1 является ей крестницей. После того, как у ФИО2 в один месяц умерли муж и сын, она осталась одна, истец приходила к ней, поддерживала, помогала по хозяйству, помогла с организацией похорон. Затем истец вселилась в квартиру ФИО2, перевезла свои вещи, после чего истец и ФИО2 проживают вместе, совместно ведут хозяйство.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в из совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку из анализа изложенных выше правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

Судом установлено, что (дата обезличена) истец была вселена в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), нанимателем ФИО2 в качестве члена своей семьи, на постоянное место жительства с условием равного с ней права пользования спорным жилым помещением, с указанного времени истец и третье лицо проживают совместно, ведет общее хозяйство, имеют общий бюджет, оказывают моральную поддержку друг другу, заботятся друг о друге.

При этом, в судебном заседании установлено, что истец на праве собственности какого-либо жилого помещения не имеет, места регистрации с (дата обезличена) на территории Российской Федерации не имеет, на территории г.Орла близких родственников не имеет, имея юный возраст, фактически осталась без семьи и поддержки. ФИО2 в августе 2016 года потеряла единственного сына и мужа, с указанного времени в спорной квартире проживала одна, пережив трагедию, осталась одна, без семьи и заботы родственников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены исключительные обстоятельства, которые позволяют суду придти к выводу, что истец, несмотря на отсутствие родственных связей с ФИО2, может быть признана членом ее семьи, поскольку последняя, оставшись одна, пережив трагедию ввиду потери близких людей,

стала относится к ФИО1 как к дочери, вселила истца в жилое помещение в качестве члена своей семьи, тем самым признала за истцом равные с собой права пользования спорным жилым помещением, поскольку первоначально именно ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой зарегистрировать в квартире истца как члена своей семьи.

При этом, доказательств, что ответчики как наймодатели спорного жилого помещения запретили ФИО2 вселение истца в качестве проживающего совместно с нанимателем члена его семьи, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд вселение истца расценивает как законное, приходит к выводу, что наниматель признала за ней равное с собой право пользования спорной жилой площадью, что порождает у истца права члена семьи нанимателя на жилое помещение, ввиду чего суд признает за ФИО1 право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», администрации города Орла о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина