Решение № 2-4223/2024 2-472/2025 2-472/2025(2-4223/2024;)~М-3446/2024 М-3446/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-4223/2024

№2- 472/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области об освобождении квартиры от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об освобождении квартиры от наложенного ареста, в обоснование которого указала, что определением Аксайского районного суда Ростовской области по делу ... от ... гола утверждено мировое соглашение по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества после смерти ФИО5, согласно которому в собственность ФИО1 выделено недвижимое имущество - квартира ..., КН ..., земельный участок кадастровый ..., по адресу: .... Во исполнение Определения суда ФИО1, подала заявление в Управление Росреестра на государственную регистрацию права собственности квартиры ..., КН ..., Земельного участка кадастровый ..., по адресу: .... Согласна сведениям из ЕГРН. на земельном участке имеется обременение: Запрещение регистрации ... от .... В рамках гражданского дела ... истцом были представлены: определение Ворошиловского мирового судебного участка № 8 г. Ростова-на, Дону об отмене судебного приказа, определение Аксайского мирового судебного участка ... об отмене судебного приказа, платежные документы, подтверждающие погашение задолженности наследодателя ФИО5 наследниками ФИО1 и ФИО3 Также истцом полностью погашен долг согласно определения Аксайского районного суда ... по гражданскому делу от ..., исполнительного листа серия ФС .... выданного ... Аксайским судом Ростовской области по делу ... от ... о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 возмещения расходов по оплате экспертных услуг в размере 55 000 рублей, по оплате представителя в размере 45 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит снять запрещение регистрации ... от ... на Земельный участок кадастровый ..., по адресу: ....

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности ответчик ФИО2, представитель третьего лица, в судебном заседании не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 68 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2018г. судебный пристав исполнитель Аксайского РОСП возбудил исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от 28.02.2018г выданного Аксайским районным судом по делу ...г, вступившему в законную силу 27.02.2018г. предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 100 000 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2.

22.04.2019г. судебный пристав исполнитель Аксайского РОСП в рамках исполнительного производство ...-ИП вынес Постановление о запрете на совершений действий по регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО5 - квартира ..., КН ..., земельный участок кадастровый ..., по адресу: ....

ФИО5 умер 08.07.2020г.

15.12.2022г. судебный пристав исполнитель Аксайского РОСП в связи со смертью должника ФИО5 приостановил исполнительное производство ...-ИП.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-338/2024 от 05.08.2024г. утверждено мировое соглашение по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества после смерти ФИО5. В собственность ФИО1 выделено недвижимое имущество - квартира ..., КН ..., земельный участок кадастровый ..., по адресу: .... Долговое обязательство : долг в размере100000 рублей взыскатель ФИО2, исполнительное производство ...-ИП является обязательствами ФИО3 и ФИО1

В материалы дела, представлена расписка от 06.12.2024г. о получении ФИО2 от ФИО1, являющейся правопреемником ФИО5, денежных средств в возмещение расходов по оплате экспертных услуг в размере 55 000 рублей и по оплате представителя в размере 45000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, подтверждающие погашение задолженности перед ФИО2 в сумме 100 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области об освобождении квартиры от наложенного ареста удовлетворить.

Снять запрещение регистрации ... от ... на Земельный участок кадастровый ..., по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов