Решение № 2А-1907/2012 2А-1907/2017 2А-1907/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1907/2012

Дело № 2а-1907/2012


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.

при секретаре Харитоновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя начальника отдела –старшего судебного пристава по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2- ФИО3,

представителя УФССП по НСО ФИО4,

рассмотрев исковое заявление ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО6, бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2,

установил:

ФИО5 обратился с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Новосибирска ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взысканной суммы долга в размере 29 316,57 руб.; к начальнику отдела –старшему судебному приставу по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении его жалобы от 10.11.2016 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивировал тем, что 24.10.2016 взыскателю стало известно о частичной уплате долга должником, однако деньги не поступали, в связи с чем 10.11.2016 он подал жалобу на имя начальника отдела старшего судебного пристава по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2 на бездействия пристава ФИО6

07.12.2016, не получив ответа на свою жалобу, он подал жалобу в УФССП на бездействие начальника отдела –старшему судебному приставу по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2, выразившегося в не разрешении его жалобы от 10.11.2016 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

22.12.2016 заместителем руководителя УФССП ФИО7 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, дано указание начальнику отдела рассмотреть его жалобу от 10.11.2016. Однако ответа на жалобу от 10.11.2016 им так и не получено.

В судебном заседании представитель истца доводы административного иска поддержал.

Представитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска в судебном заседании административный иск не признал, указывая, что денежные средства перечислены взыскателю 10.02.2017, жалоба старшим судебным приставом была рассмотрена, вынесено постановление о ее частичном удовлетворении, постановление направлено взыскателю.

Представитель УФССП по НСО в судебном заседании административный иск не признала.

Заинтересованное лицо ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.08.2016 ФИО5 подал заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8

01.09.2016 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

06.09.2016 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 29 316,57 руб.

07.11.2016 денежные средства были перечислены взыскателю, однако 14.11.2016 они были возвращены с указанием «возврат платежного документа, не указан лицевой счет взыскателя».

10.02.2017 денежные средства были направлены взыскателю ФИО5, что его представитель в судебном заседании не оспаривал.

В силу толкования во взаимосвязи части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из обстоятельств дела следует, что судебный пристав исполнитель перечисление денежных средств осуществил с нарушением срока, установленного ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако учитывая, что в иске предъявлены требования о признании незаконным бездействия пристава ФИО6 в части не перечисления денежных средств, оснований для его удовлетворения не имеется- денежные средства перечислены, права взыскателя восстановлены.

10.11.2016 ФИО5 обратился с жалобой на имя начальника отдела- старшего судебного пристава отдела по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков для принятия решения о распределении денежных средств и перечислении денежных средств и просил обязать пристава принять решение о распределении денежных средств и перечислить их взыскателю.

07.12.2016 ФИО5 направил жалобу на имя главного судебного пристава УФССП РФ по НСО на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинского района г.Новосибирска ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения жалобы от 10.11.2016 на бездействие судебного пристава исполнителя и направления копии постановления взыскателю.

22.12.2016 заместитель руководителя УФССП по НСО ФИО7 вынес постановление, которым признал жалобу ФИО5 обоснованной, в связи с непредставлением отделом доказательств рассмотрения жалобы и направления постановления в адрес взыскателя. На начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО5 от 10.11.2016 и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 25.11.2016 начальник отдела- старший судебный пристав ФИО2 вынес постановление, которым указал, что жалоба ФИО5 от 10.11.2016 рассмотрена и признана обоснованной в части нарушения приставом сроков перечисления денежных средств. Постановлением установлено, что денежные средства были направлены 07.11.2016, однако 14.11.2016 возвращены в связи с не указанием лицевого счета взыскателя.

Постановление направлено в адрес представителя ФИО5 11.01.2017 на адрес электронной почты, указанный в официальном обращении.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку требованиями иска ФИО5 просит признать незаконным бездействие начальника отдела в части не рассмотрения жалобы от 10.11.2016, между тем жалоба фактически рассмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 .

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03.04.2017.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко