Решение № 2А-4498/2019 2А-4498/2019~М-3146/2019 М-3146/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-4498/2019

Дело № 2А-4498/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28.06.2019 г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре Цепелевой Д.В., с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Серга Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора Анивского района в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Анивского района обратился в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района в ходе проведенной проверки установлен Интернет-сайт с URL-адресом: <адрес>, на котором размещена информация «Техосмотр плюс», содержащая публичное предложение о приобретении диагностической карты с внесением в базу ГИБДД ЕАИСТО, что запрещено законом.

Просит признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет и размещенную на Интернет-сайте с доменным именем <адрес> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Представитель ответчика Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений, предусмотренных ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного истца старший помощник прокурора Серга Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы.

Из представленного отзыва представителя административного ответчика Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу следует, что с заявленными требованиями прокурора Управление согласно в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Частью 6 статьи 10 названного федерального закона запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 указанного закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр).

В реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1).

Статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13); страница сайта в сети «Интернет» (интернет-страница) - это часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет» (пункт 14); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (пункт 15); сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему (пункт 16).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», основанием для включения в реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Содержание диспозиции части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективная сторона приведенного в ней состава административного правонарушения состоит в том числе и в выдаче диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 170-ФЗ).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу статьи 5 Закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации. Технический осмотр проводится оператором технического осмотра в соответствии с областью аккредитации, указанной в аттестате аккредитации.

Технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной настоящим Федеральным законом.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии со статьей 19 Закона № 170-ФЗ диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства.

Диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что проводить технический осмотр транспортных средств и выдавать диагностическую карту полномочны лишь операторы технического осмотра, в качестве которых выступают юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (пункт 7 статьи 1 Закона).

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации о возможности приобретения за плату диагностических карт без фактического прохождения технического осмотра транспортного средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой в ходе проведенной проверки установлен Интернет-сайт с URL-адресом: <адрес>, на котором размещена информация «Техосмотр плюс», содержащая публичное предложение о приобретении диагностической карты с внесением в базу ГИБДД ЕАИСТО.

Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации. Информация на этом сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение - отсутствует.

Нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» информации, побуждающей общество приобретать диагностические карты без фактического прохождения технического осмотра транспортных средств, фактически способствует совершению правонарушений, тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для включения сайта с вышеуказанным адресом в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Анивского района удовлетворить.

Признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет и размещенную на Интернет-сайте с доменным именем <адрес> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 02.07.2019.

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2019.

Судья Е.Б. Матвеенко