Решение № 2-1611/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1611/2019

№ 2-1611/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО1., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО6, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с требованиями о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 -Дата- путем подписания анкеты-заявления № заключено кредитное соглашение №, срок возврата кредита -Дата-. В соответствии с указанным договором банк: открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил заемщику кредит в размере 237 470,45 руб. Таким образом, -Дата- посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В нарушение положений ГК РФ, условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на -Дата- за должником числится задолженность в размере 372 788,85 руб.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО СК «РГС Жизнь». В период действия договора наступил страховой случай, а именно -Дата- заемщик скончался. По состоянию на дату наступления страхового случая у заемщика имелась задолженность в размере 218 068,97 руб. -Дата- Банк обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Ответами страховой компании от -Дата- и -Дата- Банку отказано, в связи с тем, что не представлены медицинские документы.

В нарушение условий договора коллективного страхования страховщик выплату страховой суммы не произвел.

По сведениям Банка наследником ФИО2 является его жена ФИО6

Учитывая наступление страхового случая, считают, что с наследника ФИО2 – ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 153 719,88 руб. – разница между суммой задолженности по состоянию на -Дата- и страховой выплатой (372 788, 85 руб. – 219 068,97 руб.).

Просили взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» страховую выплату по кредитному соглашению № от -Дата- в размере 219 068,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071,17 руб. Взыскать с ФИО6 задолженность в размере 153 719,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856,72 руб.

Кроме того, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявляет факультативное требование и, в случае непризнания события страховым, просят текущую задолженность по кредитному договору в полном размере 372 788,85 руб. взыскать с наследника заемщика – ФИО6

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- настоящее дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца, ответчик ФИО6 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключил с ФИО2. кредитное соглашение №, в соответствии с которым предоставил кредит 237 470,45 рублей на срок 84 месяца с уплатой 27% годовых.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО СК «РГС Жизнь».

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО СК «РГС Жизнь» заключен Договор коллективного страхования № от -Дата-, в соответствии с которым ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» является Страхователем, а ООО СК «РГС Жизнь» - Страховщиком. Предметом данного договора является обязательство Страховщика за обусловленную Страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В связи с заявлением заемщика от -Дата- о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» страховая премия оплачена в ООО СК «РГС Жизнь».

В соответствие с Договором коллективного страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица.

-Дата- заемщик ФИО2 умер.

-Дата- Банк обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты.

Письмами от -Дата- и от -Дата- ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» отказала ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в получении страховой выплаты в связи с непредставлением всех документов, необходимых для получения страховой выплаты.

В силу пункта 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с договором страхования застрахованным лицом является ФИО2., выгодоприобретателем – Банк – на период действия кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку срок исполнения обязательств договором страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты.

В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требование об исполнении обязательства.

Из дела следует, что истец обратился в страховую компанию -Дата-.

-Дата- ответчик направил в адрес истца запрос о предоставлении документов, предусмотренных договором страхования для признания (не признания) события страховым случаем.

Таким образом, -Дата- истец узнал о том, что выплата страхового возмещения не будет произведена, поскольку нет необходимых документов, и последним сроком для подачи иска при таких обстоятельствах являлось -Дата-.

С настоящим иском истец обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики -Дата- (согласно оттиску штампа на конверте).

В связи с чем, требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Банка к ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, "иное" имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в производстве Индустриального районного суда г.Ижевска находилось гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- по данному делу установлено, что стоимость наследственного имущества, которое ФИО6 приняла после смерти мужа, составляет 2 910 руб. С ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность ФИО2 по кредитному договору от -Дата- № в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 2910 руб., судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 13,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64,28 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по иному делу определено, что объем ответственности наследника ФИО6 по долгам наследника ФИО2 составляет 2910 руб., в связи с чем с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы денежные средства в указанном выше размере.

Согласно ответу нотариуса Алнашского района УР ФИО5 от -Дата-, наследственное дело к имуществу ФИО2., умершего -Дата-, не заводилось.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего поле смерти ФИО2 к ответчику по настоящему делу, суду не представлено.

Взыскание долга с наследника за пределами стоимости принятого им наследственного имущества не допускается.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Судья О.Н. Петухова