Решение № 2-342/2026 2-342/2026(2-5648/2025;)~М-4061/2025 2-5648/2025 М-4061/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-342/2026

Дело № 2-342/2026 (УИД № 65RS0001-01-2025-008567-24)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам в размере 50% от уплаченной суммы <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что в период с 21.08.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком состояли в браке. 15.10.2024 года ФИО2 обратился в суд с иском о разделе имущества. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11.03.2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и обязательства по договору ипотечного кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 признан общим долгом ФИО2 и ФИО1 в равных долях. Также решением суда поделено совместно нажитое недвижимое имущество.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 23.06.2025 года решение г. Южно-Сахалинского городского суда от 11.03.2025 года изменено в части размера доли истца ФИО2 и ответчика ФИО1 в праве долевой собственности на квартиру, и принято пот делу новое решение: «признать за ФИО2 право собственности на 1941/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на 3059/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> с кадастровым номером №. В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2025 года оставлено без изменения.

Отметила, что в период брака между ней и банком <данные изъяты>) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей были предоставлены заёмные средства на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м. ФИО2 по данному договору выступил в качестве поручителя. Полученные денежные средства в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и подаренные братом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в этот же день ДД.ММ.ГГГГ были внесены на кредитный счёт в банке <данные изъяты>), согласно договору купли - продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> со счёта в банке <данные изъяты>) были переведены строительной фирме <данные изъяты>». Следовательно, ипотечный кредит в размере <данные изъяты> был потрачен на нужды семьи. Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.03.2025 года признаны обязательства по договору ипотечного кредитования №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, общим долгом ФИО2 и ФИО1 в равных долях. Соглашение с ответчиком о добровольном урегулировании платы по кредиту, являющегося общим долгом семьи, между нами, не достигнуто.

Так как заемные средства, потрачены на приобретение квартиры, в которой проживает ответчик, следовательно, данные деньги были потрачены на нужды семьи, а не на личные нужды. Следовательно, половина денежных средств, внесенных ею для погашения кредита после расторжения брака, подлежит взысканию с ответчика, что подтверждается практикой Верховного суда Российской Федерации, в частности, в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определении Верховного суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и банком <данные изъяты> она самостоятельно произвела оплату ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Считает необходимым взыскать с ФИО в ее пользу 50% уплаченной ею суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Поскольку квартирой ФИО2 пользуется, решением суда ему выделена доля в квартире, коммунальные платежи не платит, ипотеку не погашает, алименты не выплачивает, занял самую большую комнату, она и ребёнок ютятся в меньшей спальне. По проекту кухня - гостиная является местом общего пользования, по устной консультации экспертов строительной лаборатории данная квартира натуральному разделу не подлежит.

У ответчика есть имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. У нее тоже есть доля имущества, которое она может продать и погасить ипотеку, после этого возможно продать квартиру и решить вопрос с другим жильем, потому что проживать на одной площади с ответчиком невозможно, так как сложились неприязненные отношения.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 50 % от суммы <данные изъяты>, уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за период с 15.10.2024 года по 15.07.2025 года, а также взыскать государственную пошлину в размере 13037 рублей.

16 декабря 2025 года истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу 50 % от суммы <данные изъяты>, уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> за период с 15.10.2024 года по 15.12.2025 года, а также взыскать государственную пошлину в размере 20359 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, дополнительно указав, что в счет возмещения уплаченных платежей, какие-либо суммы после подачи иска ответчик не переводил.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, пояснив, что согласны на выплату денежных средств по кредитному договору пропорционально доли в имуществе.

Представитель третьего лица <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления, об отложении дела слушанием не просили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, и оценив их как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 16.08.2024 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств в ее пользу в порядке регресса, уплаченных по кредитному договору суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Частью 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (созаемщик) и <данные изъяты> (кредитор) заключен кредитный договор № на «приобретение готового жилья» по <адрес> кадастровым номером №, на сумму <данные изъяты> под 10,10% годовых, сроком на 182 месяца с ежемесячной выплатой <данные изъяты>

ФИО1 представлены справки, чеки о внесении ежемесячных платежей по кредитным обязательствам после прекращения брачных отношений, из которых следует, что истцом уплачено в период с 15.10.2024 года по 15.12.2025 год 1 264 455,45 рублей.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11.03.2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, разделе задолженности по кредитному договору, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично и постановлено:

«Признать обязательства по договору ипотечного кредитования №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, общим долгом ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на ? доли каждый на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №

- признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на ? доли каждый на нежилое помещение, расположенное по <адрес> №, с кадастровым номером №

- признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на ? доли каждый на машино-место, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №;

- признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на ? доли каждый на земельный участок, расположенный по <адрес> №, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 864 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей каждый».

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен супругами в период брака и направлен на нужды семьи – приобретение жилого помещения, в связи с чем, обязательства по нему являются общим долговым обязательством супругов по ? доли каждый.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 23 июня 2025 года решение Южно-Сахалинского суда от 11 марта 2025 года изменено и постановлено:

«Признать за ФИО2 право собственности на 1941/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 3059/5000 доли в праве общей долевой собственности 1 на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 906 рублей.

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4 - без удовлетворения.»

Судом установлено, что денежные средства, полученные истцом и ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, были полностью использованы на нужды семьи, и кредитные обязательства по нему являются общим долговым обязательством супругов по ? доли каждый.

Согласно представленному графику, а также платежных документов следует, истица в спорный период в соответствии с графиком платежей оплатила <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, что составляет ? общего долга, уплаченного истцом по кредитным обязательствам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чеками по операции <данные изъяты>» истцом при подаче иска и заявления об увеличении исковых требований оплачена государственная пошлина в общем размере 20359 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17645 рублей. Государственная пошлина в сумме 2714 рублей подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли от выплаченных денежных сумм по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 17645 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в большем размере отказать.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 2714 рублей, оплаченную чеком по операции <данные изъяты>» от 15.12.2025 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Моталыгина Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Банк <данные изъяты>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>