Решение № 2А-1853/2018 2А-223/2019 2А-223/2019(2А-1853/2018;)~М-1659/2018 М-1659/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2А-1853/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№2а-223/2019
25 марта 2019 года
город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

Административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту МИФНС России № по <адрес>) обратилась с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> и является плательщиком транспортного налога. За налогоплательщиком числятся следующие транспортные средства: автомобиль грузовой, регистрационный знак № марка ГАЗ, модель 270710,VIN: Х№, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС России № по <адрес> в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от 04.08.2017г. о сумме и дате уплаты транспортного налога за 2016 год. Налоги не были уплачены. В связи с этим ФИО1 на основании ст.69 Налогового Кодекса РФ было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на сумму 3500,00 рублей и пени 66,03 рублей. МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы обязательные платежи. Ответчик направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Однако недоимка по налогу и пени не погашены. В связи с этим МИФНС России № по <адрес> просил взыскать с ФИО1 заявленную сумму обязательных платежей.

Административный истец МИФНС России №18 по Ростовской области просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Административный ответчик ФИО1 заблаговременно судом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

В силу ст. 5 указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее- контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В собственности ФИО1 значатся следующие транспортные средства: автомобиль грузовой, регистрационный знак <***>, марка ГАЗ, модель 270710,VIN: Х№, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № по <адрес> в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сумме и дате уплаты транспортного налога за 2016 год. Налоги не были уплачены.

ФИО1 на основании ст.69 Налогового Кодекса РФ было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на сумму 3500,00 рублей и пени 66,03 рублей.

Требование ФИО1 не выполнил.

МИФНС России № по <адрес> обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы платежи.

Ответчик ФИО1 направил мировому судье возражения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Однако недоимка по налогу и пени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежей.

Представленные административным истцом доказательства в обоснование заявленного требования ответчиком не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах административный иск МИФНС России № по <адрес> к административному ответчику подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по налогам :

Транспортный налог с физических лиц: 3 500 рублей.

Перечислить по реквизитам:

Наименование получателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> ИНН №

Расчетный счет № в БИК: 046015001 Отделение Ростов-на-Дону УФК по <адрес>,

Код ОКАТО (ОКТМО) 60618101, код бюджетной классификации 18№

Пеня в размере 66,03 рублей

Перечислить по реквизитам:

Наименование получателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> ИНН №

Расчетный счет № в БИК : 046015001 Отделение Ростов-на-Дону УФК по <адрес>,

Код ОКАТО (ОКТМО) 60618101,

код бюджетной классификации 18№.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Судья Т.Б. Дворникова