Решение № 2А-2233/2023 2А-313/2024 2А-313/2024(2А-2233/2023;)~М-2172/2023 М-2172/2023 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-2233/2023

КОПИЯ Дело № 2а-313/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 02 октября 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Прокурору <адрес> ФИО3, Прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Прокурору <адрес> ФИО3, Прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2023 г. административный истец подал 4 обращения в Прокуратуру <адрес>, в том числе на имя Прокурора <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Прокурора <адрес>) - об отсутствии рассмотрения и не поступлении ответов административному истцу (как заявителю) на два обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру <адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ - о нарушении федеральных законов, о нарушении прав административного истца (как заявителя), о наличии признаков иных правонарушений со стороны должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, Реутовского городского суда <адрес> и другое;

- от ДД.ММ.ГГГГ - о нарушении федеральных законов, о нарушении прав административного истца (как заявителя) со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 и другое;

- от ДД.ММ.ГГГГ - об отсутствии рассмотрения в Прокуратуре <адрес> обращений административного истца (как заявителя) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (три обращения) и другое.

На дату подачи административного иска ответы на указанные обращения административному истцу не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец с учетом уточнений просит суд:

признать неправомерным непредставление административному истцу ответов на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (три обращения) в Прокуратуру <адрес>;

признать нарушенным срок рассмотрения названных обращений, который определён статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

признать нарушенными права административного истца:

- на получение в срок, установленный названным законом, ответа, содержащего ответы по существу всех вопросов, поставленных в обращениях;

- на получение такого ответа за подписью надлежащего лица;

- на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений по компетенции и компетентным должностным лицом;

- на принятие мер по защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца;

в срок, установленный судом, обязать <адрес> и лицо, назначенное Генеральным прокурором Российской Федерации на должность Прокурора <адрес>, обеспечить рассмотрение ранее названных обращений административного истца в соответствии с названным законом и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №), включая объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений по компетенции и компетентным должностным лицом; представление административному истцу ответов по существу всех вопросов, поставленных административным истцом в таких обращениях; принятие мер по защите и(или) восстановлению нарушенных прав, свобод и интересов административного истца.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Прокурора <адрес> ФИО3 и административного ответчика – Прокуратуры <адрес> – ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – Прокурор <адрес> ФИО3 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Инструкция №).

Положения Закона № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 1 и ч. 2 ст. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения ФИО4, которые прокуратурой города рассмотрены в установленный законом срок и в установленном порядке, мотивированные ответы за подписью уполномоченного должностного лица и прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2014, от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-14 заявителю направлены по адресу, указанному в заявлении.

В связи с многочисленными обращениями административного истца до и после подачи указанных в административном иске обращений органами прокуратуры заявителю в ответах в числе прочего разъяснялась возможность ознакомления с надзорным производством со снятием всех необходимых копий, копии ранее данных ответов неоднократно по заявлениям ФИО4 направлялись в составе приложений к данным на его новые обращения ответам.

Суть обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сводится к несогласию с полученными ответами по существу в части невозбуждения уголовного дела по имеющимся, по мнению заявителя, составам преступлений в действиях указанных в обращениях лиц (должностных лиц Реутовского ГОСП, прокуратуры, суда).

Порядок обращения с соответствующим заявлением в установленном законом порядке, обжалования действий должностных лиц и судей ФИО4 также неоднократно разъяснялся. Кроме того, исполнительное производство №-ИП, с действиями приставов, которым поручалось его ведение не согласен заявитель, прекращено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В нарушение положений ст. 220 КАС РФ доказательств нарушения своих прав административным истцом суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца ответы от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2014, ДД.ММ.ГГГГ за №ж-14 юридически значимыми сообщениями не являются, поскольку не устанавливают каких-либо обязанностей либо условий для реализации принадлежащего заявителю права, условий, необходимых для сохранения такого права, данные ответы также не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками при рассмотрении обращений административного истца не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков и обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Прокурору <адрес> ФИО3, Прокуратуре <адрес>:

о признании неправомерным непредставления административному истцу ответов на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (три обращения) в Прокуратуру <адрес>;

о признании нарушенным срока рассмотрения названных обращений, который определён статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

о признании нарушенными прав административного истца:

- на получение в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответа, содержащего ответы по существу всех вопросов, поставленных в обращениях;

- на получение такого ответа за подписью надлежащего лица;

- на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений по компетенции и компетентным должностным лицом;

- на принятие мер по защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца;

- об обязании <адрес> и лицо, назначенное Генеральным прокурором Российской Федерации на должность Прокурора <адрес>, в срок, установленный судом, обеспечить рассмотрение обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №), включая объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений по компетенции и компетентным должностным лицом; представление административному истцу ответов по существу всех вопросов, поставленных административным истцом в таких обращениях; принятие мер по защите и(или) восстановлению нарушенных прав, свобод и интересов административного истца – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 16 октября 2024 года.

Судья Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: