Решение № 2А-809/2017 2А-809/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-809/2017

Дело № 2а-809/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к инспектору-делопроизводителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия инспектора-делопроизводителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга с должника ФИО3 в размере 21 415 руб., которое находится на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> заявление и судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 Исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процессуальных сроков. Данный факт подтвержден в ответе на его жалобу от 16.02.2017г. зам.руководителя УФССП по РО.

Бездействие инспектора-делопроизводителя Аксайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 выразилось в несвоевременной передаче исполнительного документа СПИ, что повлекло несвоевременное возбуждение исполнительного производства.

Просил признать незаконным бездействие инспектора-делопроизводителя Аксайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу.

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности и представивший копию диплома о высшем юридическим образовании, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию административного искового заявления.

Заместитель начальника Аксайского отдела заместитель старшего судебного пристава ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила копию исполнительного производства №-ИП.

УФССП России по <адрес> извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

В адрес ФИО3 направлялись судебные извещения, однако в судебное заседание он не явился. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного СПИ в рамках исполнительного производства ФИО3 выехал из адреса: <адрес>, неизвестном направлении.

Суд, в соответствии с ч.4 ст. 54 КАС РФ, назначил в качестве представителя ФИО3 адвоката Логинову И.В., действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в <адрес> отдел СП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 21 415 руб. с приложением судебного приказа и реквизитов для перечисления денежных средств, что подтверждается описью о вложении и штемпелем почты. Согласно сведениям с сайта Почта России указанная корреспонденция получена адресатом 9.12.2016г.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что СПИ <адрес> отдела УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, о взыскании задолженности в размере 21415 руб..

В рамках исполнительного производства были проведены меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Также было установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает, около полугода назад выехал неизвестно куда, о чем составлен акт от 08.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Из представленной карты на кассовый расход от 17.02.2017г. следует, что ФИО1 в счет погашения долга были перечислены денежные средства в размере 4859 руб. за счет пенсии за февраль месяц.

ФИО1 обратился в УФССП России по <адрес> с жалобой от 12.01.2017г.

16.02.2017г. заместителем руководителя УФССП России по <адрес> дан ответ за №-ДБ, в котором указал что исполнительный документ поступил в Аксайский отдел ДД.ММ.ГГГГ, однако передан СПИ инспектором-делопроизводителем ФИО2 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства – 30.12.2016г., а также о невозможности провести служебную проверку в связи с увольнением ФИО2

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пунктам 7 и 8 ст. 30, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве"

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено с нарушением предусмотренных законом сроков, что повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку в случае своевременной регистрации исполнительного документа и передачи его на исполнения СПИ и с учетом обращения взыскания на пенсию должника, ФИО1 имел возможность получения части задолженности с пенсии за январь месяц.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между нарушением сроков возбуждения исполнительного производства и несвоевременным взысканием части задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к инспектору-делопроизводителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия инспектора-делопроизводителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> – ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие инспектора-делопроизводителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> – ФИО2, выразившиеся в несвоевременной регистрации исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 апреля 2017 года.

Судья: И.В. Сломова